Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А46-15425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15425/2020
10 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550136100088) о взыскании 604 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.08.2020 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.10.2020 сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лори» обратилось Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 604 000 руб., из которых 600 000 руб. - задолженность по договору подряда от 05.02.2020 № 2, 4 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 27.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020 по делу № А46-15425/2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лори» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.10.2020 на 12 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 по делу № А46-15425/2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложено на 26.10.2020 на 13 час. 20 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 по делу № А46-15425/2020 для окончательной оценки позиций сторон, рассмотрение дела отложено на 03.12.2020 на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайства о вызове свидетелей и об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей для подтверждения факта выполнения работ.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами факта выполнения работ по спорному договору.

Кроме того, отклонено ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подготовки к настоящему судебному заседанию и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 05.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Лори» (заказчик) заключили договор подряда № 2, по условиям которого подрядчик обязался разработать проект рыбного производства, обеспечить запуск оборудования, обучение персонала и дальнейшее сопровождение и консультации по работе данного хозяйства (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленном настоящим договоре порядке, форме и размере (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 05.02.2020 № 2 цена договора, согласно приложению № 1, является твёрдой и составляет 2 000 000 руб., НДС нет.

Предоплата в размере 200 000 руб., осуществляется заказчиком в форме перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в срок до 06.02.2020 (пункт 2.3 договора). Дальнейший расчёт производится заказчиком поэтапно согласно указанному в приложении № 1, после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 3-х календарных дней согласно выставленного счёта. Моментом оплаты выполненной работы является момент поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (пункт 2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору подряда от 05.02.2020 № 2 истцом была произведена предоплата в сумме 600 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 06.02.2020 № 16 на сумму 200 000 руб., от 06.03.2020 № 27 на сумму 100 000 руб., от 12.03.2020 № 196 на сумму 100 000 руб., от 13.03.2020 № 28 на сумму 100 000 руб., от 16.03.2020 № 30 на сумму 100 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора подряда от 05.02.2020 № 2 подрядчик обязался приступить к выполнению работ в согласованные с заказчиком сроки. Работы выполняются в соответствии с перечнем работ (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ - начало 05.02.2020 до 01.09.2020 (пункт 3.2 договора).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, работы предусмотренные договором подряда от 05.02.2020 № 2 ответчиком выполнены не были, в связи с чем 16.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в течение 7 дней с момента получения указанного уведомления, которое было оставлено им без ответа.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 работы не выполнила, возврат суммы неотработанной предоплаты не произвела, общество с ограниченной ответственностью «Лори» обратилось в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поэтому при отсутствии в деле доказательств выполнения работ по договору подряда от 05.02.2020 № 2 суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 600 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому требования общества с ограниченной ответственностью «Лори» подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 27.08.2020 в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, требование об их взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 600 000 руб. за период с 28.08.2020 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 080 руб. по платёжному поручению от 27.08.2020 № 285.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаптевой Юлии Геннадьевны (ИНН 550106892074, ОГРНИП 306550136100088) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лори» (ИНН 5501253523, ОГРН 1135543052369) 604 000 руб., из которых 600 000 руб. - задолженность по договору подряда от 05.02.2020 № 2, 4 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 27.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 15 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик