Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А83-16158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16158/2020
27 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» к ООО «СКБ Западный берег» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №52-Д от 15.04.2021г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» в лице филиала «Крымаэронавигация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СКБ Западный берег» о взыскании:

- по договору № 204 от 18.10.2019г. пени за период с 03.12.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 4 491.90 руб. и штрафа в сумме 5047.08 руб.;

- по договору № 1451 от 01.10.2019г. пени за период с 21.11.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 5 266.13 руб., штрафа в сумме 5590.38 руб., а также неосновательного обогащения в сумме 33 542.28 руб.;

- по договору № 1452 от 01.10.2019г. пени за период с 13.11.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 4 256.06 руб., штрафа в сумме 4 357.74 руб., а также неосновательного обогащения в сумме 26 146.44 руб..

В судебное заседание 20.05.2021г. явился представитель истца; ответчик, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

18.10.2019г. между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» и ООО «СКБ Западный берег» заключен договор № 204 на выполнение работ по ремонту систем наружной канализации Технического здания (литер «А», литер «А1») инв. № 1960524, на объекте ВОРЛ, ПРЦ, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно пунктов 1.2 – 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск работы собственными и (или) привлеченными силами, инструментами, механизмами и материалами в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора № 204 предусмотрено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора, то есть - 01.10.2019г..

Окончание выполнения работ - 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора, то есть – 13.11.2019г. (пункт 1.7 договора).

Согласно пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договорами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договорам. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договоров, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договорами и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 Договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 5 047.08 руб., что составляет 5% от цены договора.

Согласно пункта 9.3 договора он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Также, 01.10.2019г. между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» и ООО «СКБ Западный берег» заключен договор № 1451 на выполнение работ по строительству наружного туалета на объекте: ОПРС Николаевка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Октябрьской Революции.

Согласно пунктов 1.2 – 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск работы собственными и (или) привлеченными силами, инструментами, механизмами и материалами в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора № 1451 предусмотрено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора, то есть - 01.10.2019г..

Окончание выполнения работ - 35 рабочих дней с даты заключения договора, то есть - 20.11.2019г. (пункт 1.7 договора).

Согласно пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договорами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договорам. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договоров, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договорами и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключениемпросрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора, что составляет 5 590.38 руб..

Согласно пункта 9.3 договора онможет быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

01.10.2019г. между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» и ООО «СКБ Западный берег» заключен договор № 1452 на выполнение работ по ремонту систем наружной канализации Технического здания (лит. «А»), инв. № 196609 на объекте: АР ЛК, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно пунктов 1.2 – 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск работы собственными и (или) привлеченными силами, инструментами, механизмами и материалами в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора № 1452 предусмотрено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора, то есть - 01.10.2019г..

Окончание выполнения работ - 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора, то есть -13.11.2019г. (пункт 1.7 договора).

Согласно пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договорами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договорам. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договоров, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договорами и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключениемпросрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 4 357.74 руб., что составляет 5% от цены Договора.

Согласно пункта 9.3 договора он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик к выполнению работ по договорам не приступил, претензионные письма истца № 01.11-4168 от 05.12.2019г., № 01.11-4036 от 26.11.2019г. и № 01.11- 4169 от 05.12.2019г. по неисполнению условий договоров оставлены без удовлетворения.

Истец на основании положений пунктов 3.3.1 договоров направил в адрес ответчика отрицательные заключения, что подтверждается сопроводительным письмом № 01.11-869 от 19.03.2020г..

Подписанных со стороны ООО «СКБ Западный берег» оригиналы отрицательных заключений или мотивированные отказы от подписания заключений в адрес истца возвращены не были.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заказчиком в адрес подрядчика направлены уведомления об одностороннем отказе от договоров (исполнении договоров), а именно: уведомление № 01.11-1380 от 15.05.2020г. об одностороннем отказе от договора № 204 от 18.10.2019г.; уведомление № 01.11-1379 от 15.05.2020г. об одностороннем отказе от договора № 1451 от 01.10.2019г.; уведомление № 01.11-1381 от 15.05.2020г. об одностороннем отказе от договора № 1452 от 01.10.2019г..

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика:

- по договору № 204 от 18.10.2019г. пеню за период с 03.12.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 4 491.90 руб. и штраф в сумме 5047.08 руб.;

- по договору № 1451 от 01.10.2019г. пеню за период с 21.11.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 5 266.13 руб., штраф в сумме 5590.38 руб., а также неосновательное обогащение в сумме 33 542.28 руб.;

- по договору № 1452 от 01.10.2019г. пеню за период с 13.11.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 4 256.06 руб., штраф в сумме 4 357.74 руб., а также неосновательное обогащение в сумме 26 146.44 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» во исполнение пункта 2.2 договора № 1451 от 01.10.2019г. осуществило авансовый платеж в размере 30% от цены договора №1451 от 01.10.2019г. в сумме 33 542.28 руб. согласно выставленного со стороны подрядчика счета № 24 от 03.10.2019г., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2019г. № 3868.

Также, во исполнение пункта 2.2. договора № 1452 от 01.10.2019г. ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» осуществлен авансовый платеж в размере 30% от цены договора № 1452 от 01.10.2019г. в сумме 26 146.44 руб. согласно выставленного со стороны подрядчика счета № 25 от 03.10.2019г., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2019г. № 3869.

Доказательств выполнения работ по договорам ответчик в материалы дела не предоставил, в связи с чем неотработанные денежные средства в виде аванса по договору №1451 от 01.10.2019г. составили – 33 542.28 руб., а по договору № 1452 от 01.10.2019г. – 26 146.44 руб..

Уведомлением № 01.11-1380 от 15.05.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора № 204 от 18.10.2019г..

Также, уведомлением № 01.11-1379 от 15.05.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора № 1451 от 01.10.2019г..

На основании уведомления № 01.11-1381 от 15.05.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора № 1452 от 01.10.2019г..

На возвращенном почтой конверте с почтовым идентификатором 29549146001427, который был направлен по адресу подрядчика, указанному в ЕГРЮЛ и содержащему в себе вышеуказанные уведомления об односторонних отказах от договоров, проставлена отметка «истек срок хранения» от 20.07.2020г..

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, односторонние отказы от исполнения договоров вступили в силу – 20.07.2020г..

Согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами.

В установленный договором срок подрядчик работу в полном объеме не выполнил, требования о расторжении договора не оспорил.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. В соответствии с частью 4 данной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд ставил перед сторонами вопрос о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Однако, лица, участвующие в деле соответствующих ходатайств о проведении такой экспертизы не заявили, что было расценено судом как отказ от назначения по делу судебной экспертизы.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения оставшейся части работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору №1451 от 01.10.2019г. в сумме 33 542.28 руб. и по договору № 1452 от 01.10.2019г. в сумме 26 146.44 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня по каждому из договоров.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, в процессе рассмотрения дела суду первой инстанции не предоставлено.

Право начисления пени заказчиком предусмотрено пунктами 5.3 договора, согласно которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договорами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договорам. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договоров, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договорами и фактически исполненных подрядчиком.

Судом проверены расчеты пени, признаны неверными ввиду следующего.

Так, в отношении расчета пени по договору № 204 от 18.10.2019г. суд отмечает следующее.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг - с момента подписания договора 30 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ.

Учитывая, что договор подписан 18.10.2019г., то последним днем исполнения ответчиком обязательств по нему является – 02.11.2019г. включительно (18.10.2019г. + 30 рабочих дней), таким образом, начисление пени истцом производится верно с 03.11.2019г..

В отношении расчета пени по договору № 1451 от 01.10.2019г. суд отмечает следующее.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг - с момента подписания договора 35 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ.

Учитывая, что договор подписан 01.10.2019г., то последним днем исполнения ответчиком обязательств по нему является – 20.11.2019г. включительно (01.10.2019г. + 35 рабочих дней), таким образом, начисление пени истцом производится верно с 21.11.2019г..

В отношении расчета пени по договору № 1452 от 01.10.2019г. суд отмечает следующее.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг - с момента подписания договора 30 рабочих дней с правом досрочного выполнения работ.

Учитывая, что договор подписан 01.10.2019г., то последним днем исполнения ответчиком обязательств по нему является – 13.11.2019г. включительно (01.10.2019г. + 30 рабочих дней), таким образом, начисление пени необходимо производить с 14.11.2019г., а не с 13.11.2019г., как производит истец.

При этом, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке на основании уведомлений № 01.11-1380 от 15.05.2020г., № 01.11-1379 от 15.05.2020г., № 01.11-1381 от 15.05.2020г. отказался от исполнений договоров № 204 от 18.10.2019г., договора № 1451 от 01.10.2019г., договора № 1452 от 01.10.2019г. соответственно и указанные решения вступили в законную силу – 20.07.2020г..

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 14.02.2017г. № 308-ЭС16-14071 по делу № А32-35425/15, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство (выполнение работ) прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 26.06.2019г. по делу № А83-1199/2019.

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени за нарушение срока исполнения обязательства в материалы дела также не предоставлено.

Также, судом усматриваются неточности в применении значения ставки рефинансирования ЦБ РФ при начислении пени, поскольку истцом было неверно определен ее показатель.

Так, при расчете неустойки необходимо применять значение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на дату вынесения одностороннего отказа от договора (прекращения обязательства) (4.5 %).

Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

Это следует из того, что положениями статьи 394 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть, после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Указанному корреспондирует правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018г..

Таким образом, судом проведен следующий расчет пени по договору № 204 от 18.10.2019г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 941,60

03.12.2019

Новая задолженность на 100 941,60 руб.

100 941,60

03.12.2019

20.07.2020

231

4.5

100 941,60 × 231 × 1/300 × 4.5%

3 497,63 р.

Сумма основного долга: 100 941,60 руб.

Сумма неустойки: 3 497,63 руб.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании пени по договору № 204 от 18.10.2019г. за период с 03.12.2019г. по 20.07.2020г., подлежат удовлетворению в части суммы 3 497.63 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Также, судом проведен следующий расчет пени по договору № 1451 от 01.10.2019г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

111 807,60

21.11.2019

Новая задолженность на 111 807,60 руб.

111 807,60

21.11.2019

20.07.2020

243

4.5

111 807,60 × 243 × 1/300 × 4.5%

4 075,39 р.

Сумма основного долга: 111 807,60 руб.

Сумма неустойки: 4 075,39 руб.

С учетом вышеизложенного требования, о взыскании пени по договору № 1451 от 01.10.2019г. за период с 21.11.2019г. по 20.07.2020г., подлежат удовлетворению в части суммы 4 075.39 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Также, судом проведен следующий расчет пени по договору № 1452 от 01.10.2019г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

87 154,80

14.11.2019

Новая задолженность на 87 154,80 руб.

87 154,80

14.11.2019

20.07.2020

250

4.5

87 154,80 × 250 × 1/300 × 4.5%

3 268,31 р.

Сумма основного долга: 87 154,80 руб.

Сумма неустойки: 3 268,31 руб.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании пени по договору № 14521 от 01.10.2019г. за период, установленный истцом с 14.11.2019г. по 20.07.2020г., подлежат удовлетворению в части суммы 3 268.31 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены штрафы по договорам.

Так, пунктом 5.4 договора № 204 от 18.10.2019г. стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 5047.08 руб., что составляет 5 % от цены договора.

Пунктом 5.4 договора №1451 от 01.10.2019г. стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заисключениемпросрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора, что составляет 5 590.38 руб..

Пунктом 5.4 договора № 1452 от 01.10.2019г. стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заисключениемпросрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 4 357.74 рублей, что составляет 5 % от цены договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, истцом ответчику были насчитаны штрафные санкции в виде штрафа: по договору №204 от 18.10.2019г. в сумме 5 047.08 руб.; по договору №1451 от 01.10.2019г. в сумме 5 590.38 руб.; по договору №1452 от 01.10.2019г. в сумме 4 357.74 руб. за невыполнение полного объема работ по договорам в срок, предусмотренный их условиями.

Судом установлено, что 20.07.2020г. решения об одностороннем отказе от исполнения договоров вступили в силу, ответчиком не обжаловались.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком сроков исполнения контракта, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд признает такие доводы истца обоснованными.

Ответчиком в обоснование своих возражений доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме предоставлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, поэтому судом дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат возмещению со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Западный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) по договору №1451 от 01.10.2019г. в сумме 33 542.28 руб., денежные средства (неосновательное обогащение) по договору № 1452 от 01.10.2019г. в сумме 26 146.44 руб., пеню по договору № 204 от 18.10.2019г. за период с 03.12.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 3 497.63 руб., пеню по договору № 1451 от 01.10.2019г. за период с 21.11.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 4 075.39 руб., пеню по договору № 14521 от 01.10.2019г. за период с 14.11.2019г. по 20.07.2020г. в сумме 3 268.31 руб., штраф по договору №204 от 18.10.2019г. в сумме 5 047.08 руб., штраф по договору №1451 от 01.10.2019г. в сумме 5 590.38 руб., штраф по договору №1452 от 01.10.2019г. в сумме 4 357.74 руб., а всего в сумме 85 525.25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 421.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская