Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-37385/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37385/2020
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7/9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проперти М» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом.№1-Н, оф.72.2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д.38, корп.2, лит.А, пом.4.6., ОГРН: 1127847421525, дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 7802798267)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2020;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проперти М» (далее – ответчик) 240.000 руб. задолженности по договору от 26.11.2018 № 20/18-ар (далее – Договор); 28.512 руб. неустойки за период с 01.04.2019 по 30.04.2020.

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг», далее – Общество, третье лицо).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом и Обществом заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил научно-исследовательские работы по археологическому обследованию (разведке) территории земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:2478, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, Федоровское сельское поселение.

Поскольку выполненные истцом работы были оплачены не в полном объеме, претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В направленном отзыве ответчик указывал на отсутствие оснований для предъявления требований к обществу с ограниченной ответственностью «Проперти М», поскольку Договор заключен между истцом и Обществом.

Ответчик осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа Общества на основании договора от 09.07.2018 № 4-УК. Указанный договор расторгнут с 09.01.2019 на основании решения Общества.

Изложенные ответчиком доводы признаны судом обоснованными, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договору и неустойки надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.