Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А57-28432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28432/2021
27 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 30.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр» с исковым заявлением, согласно которому просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса и провести следующие работы: заменить водоотводы по всему периметру крыши дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса, отштукатурить оголовки вент каналов дома № 41/1 по К) линия г. Маркса, произвести работы по восстановлению прямолинейности уклонов скатов кровли путем изменения положения элементов кровельного покрытия дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса, произвести ремонт поврежденного выхода на крышу - устранить образовавшуюся щель между люком и рамкой крыши дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Системы».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.04.2022 по 20.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Система» (Подрядчик) заключен договор подряда № 302/16, согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области расположенного по адресу: 413090, <...>.

Согласно пункту 1.2. договора срок выполнения работ в полном объеме 25 календарных дней, согласно графика выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно пункту 2.1. общая цена Договора составляет 950 816 руб. 00 коп., в том числе НДС 145 039 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Объем гарантии распространяется на все работы по Договору.

Во исполнение заключенного договора подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 413090, <...>.

21.12.2016 работы были приняты, что подтверждается актом о приме выполненных работ.

ООО «УК «Центр» является управляющей организацией многоквартирного дома на основании Договора управления многоквартирным домом от27.02.2018. № б/н. По условиям договора собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе в целях обеспечения надлежащего состоянию общего имущества многоквартирного дома.

В результате проведенного ремонта в ходе гарантийной эксплуатации выявлены недостатки, препятствующие использованию результата в целом.

ООО «УК «ЦЕНТР» информировала Региональный фонд о наличии жалоб жильцов многоквартирного дома на разрушение кирпичной кладки (письмо от 04.04.2019 № 44/л), сообщало о протечке воды с крыши дома по пилону и углам здания, протекание происходит в связи с отсутствием водоотвода по всему периметру крыши, что приводит к разрушению кладки дома, атак же происходит протекание воды в местах выхода на крышу.

16.04.2019 совместно с представителями собственников МКД, Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ООО «ЦенаСтройКонсалт», ООО «СК «Система» проведено обследование крыши жилого дома, по результатам обследования составлен Акт, согласно которому состояние крыши охарактеризовано как ограничено-работоспособное, обнаружены многочисленные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики вызванные периодическими протечками кровли. Выявлены многочисленные нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Указывая на продолжающиеся протечки и иные недостатки собственники многоквартирного дома 41/1 по ул. 10 линия в г. Марксе так же обращались в администрацию Марксовского муниципального района, а последний в свою очередь обращался в Фонд капитального ремонта с претензией от 07.09.2020 № 06-07-04/1465, однако недостатки не устранены.

Бездействие Фонда капитального ремонта по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения ООО «УК «ЦЕНТР» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Буквальное толкование условий договора № 302/16 от 12.08.2016 позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требование об их устранении.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы по договору были приняты Актом о приемке выполненных работ от 21.12.2016, данный факт не оспаривается сторонами, однако в период гарантийного срока выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра от 16.04.2019.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Кодекса).

Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. О выявленных недостатках ответчик извещен, что подтверждается ответом № 7771 от 17.04.2020 на письмо Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 06-07-04/1465 от 07.09.2020 (во исполнение обращения собственника многоквартирного дома по вопросу устранения нарушений при проведении капитального ремонта кровли).

В нарушение требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела, и не оспорены ответчиком

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор выполняет функции, в том числе по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществлению полномочий технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональныйоператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела, в том числе комиссионными актом осмотра многоквартирного дома от 16.04.2019, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для обязания ответчика, выступающего заказчиком по договору подряда на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, устранения недостатков, вызванных некачественным выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту в рамках этого договора.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирнымдомом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами № 491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

Таким образом, обращаясь с иском об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить недостатки, причиненных некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, ООО «УК «Центр» действует в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах конечных потребителей-собственников помещений.

Судом установлено, что до настоящего времени подрядчик к работам не приступил, имеющиеся дефекты не устранил и надлежащие документальные доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работы по устранению недостатков будут выполнены подрядчиком в кратчайший срок, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса и провести следующие работы:

заменить водоотводы по всему периметру крыши дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса,

отштукатурить оголовки вент каналов дома № 41/1 по К) линия г. Маркса,

произвести работы по восстановлению прямолинейности уклонов скатов кровли путем изменения положения элементов кровельного покрытия дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса,

произвести ремонт поврежденного выхода на крышу - устранить образовавшуюся щель между люком и рамкой крыши дома № 41/1 по 10 линия г. Маркса;

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов