Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-294686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294686/23-135-2252
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "УК 214 Краснодар" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Контакт Рекрутмент" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 716 208 руб. 08 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов., 



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК 214 Краснодар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сфера" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 699 484 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 723 руб. 70 коп. и за период с 16.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам отзыва.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ООО «УК 214 Краснодар» (заказчик) и ООО «Контакт Рекрутмент» (исполнитель) был заключен договор от 22.06.2022 №657КР.03.ПО об оказании услуг по подбору персонала, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные рабочие места заказчика в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в Анкете-заявке на подбор кандидата.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется по каждой вакансии исходя из 27 % от совокупного годового дохода кандидата и указывается в Анкете-Заявке и не может составлять менее 1 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Анкетой-заявкой от 22.06.2022 №1 по подбору кандидата на вакансию Вице-президента по развитию проектов в г. Краснодар вилка заработной платы на этой позиции составила от 550 000 руб. 00 коп. до 650 000 руб. 00 коп. в месяц, стоимость услуг исполнителя определена в размере 27 % от Совокупного годового дохода кандидата.

В разделе договора «Понятия и Термины» стороны дали следующее толкование термину «Совокупный годовой доход Кандидата» - годовая заработная плата (годовой должностной оклад, все стимулирующие выплаты (независимо от выполнения KPI), в том числе премии и надбавки Кандидата (до вычета налога на доходы) с учетом районного коэффициента».

Во исполнение Анкеты-заявки от 22.06.2022 №1 по заданию заказчика исполнитель осуществил подбор кандидата на вакансию Вице-президент по развитию проектов в г. Краснодар.

01.09.2022 по результатам работы исполнителя ООО «ГК «ABA» принят на работу на должность Вице-президента по развитию проектов в г. Краснодар ФИО3, должностной оклад определен в размере 747 126 руб. 44 коп. до вычета НДФЛ (650 000 руб. 00 коп. после вычета НДФЛ, что соответствует Анкете-заявке от 22.06.2022 №1).

20.09.2022 ФИО3 принят ООО «УК 214 Краснодар» на должность генерального директора, должностной оклад определен в размере 747 126 руб. 44 коп. до вычета НДФЛ,

В период работы в ООО «УК 214 Краснодар» заказчик не достиг с ФИО3 договоренностей о выплате и размере выплачиваемого годового бонуса, иных премий и надбавок. В Анкете-заявке от 22.06.2022 №1 по подбору кандидата на вакансию Вице-президента по развитию проектов в г. Краснодар заказчик графу «Планируемые премии и бонусы на этой позиции (% в год)» также не заполнил, что предполагает отсутствие каких-либо бонусов.

Таким образом, ни по условиям договора, ни по условиям Анкеты-Заявки, ни по условиям трудового договора (контракта) не предполагалось премирование ФИО3 годовым бонусом, иными премиями и надбавками.

20.02.2023 трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из буквального толкования условий договора не следует, что величина «Совокупного годового дохода Кандидата» носит постоянный характер, а стоимость услуг (вознаграждение исполнителя) подлежит оплате независимо о того, будет ли фактически выплачен то или иной размер заработной платы, в том числе премии и надбавки кандидата.

За период работы у заказчика с 01.09.2022 по 20.02.2023 совокупный годовой доход ФИО3 (до вычета НДФЛ) составил 5 295 650 руб. 44 коп.

Таким образом, размер вознаграждения исполнителя составляет 1 429 825 руб. 62 коп. (27 % от совокупного годового дохода кандидата), тогда как ООО «УК 214 Краснодар» ошибочно оплачено ООО «Контакт Рекрутмент» 5 129 310 руб. 00 коп. (платежные поручения № 241 от 01.08.2022 г., № 402 от 23.09.2022 г., № 404 от 26.09.2022 г., № 406 от 27.09.2022 г., № 410 от 28.09.2022 г.) на основании счетов, выставляемых исполнителем.

В этой связи, на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение в размере 3 699 484 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.11.2023 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг ответчика в размере 5 129 310 руб. 00 коп. подтверждается представленными сторонами в дело доказательствами.

Согласно подписанному между сторонами Акту, стоимость услуг составила 5 129 310 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора: «Стоимость услуг определяется по каждой вакансии, исходя из 27% от Совокупного годового дохода Кандидата и указывается в Анкете-заявке, и не может составлять менее 1 200 000 руб. 00 коп.

В статье «Понятия и Термины» договора дано следующее определению термину: «Совокупный годовой доход Кандидата» – годовая заработная плата (годовой должностной оклад, все стимулирующие выплаты (независимо от выполнения KPI), в том числе премии и надбавки кандидата (до вычета налога на доходы) с учетом районного коэффициента».

В исковом заявлении истец полагает, что термин «Совокупный годовой доход кандидата» подразумевает сумму фактически выплаченной ФИО3 заработной платы, включая премии и надбавки, в период фактической работы ФИО4 в кампании истца. Однако, данное трактование основано на неправильном понимании сути сложившихся договорных отношений.

Определение «Совокупного годового дохода Кандидата» не содержит указания на фактически полученный доход. Речь идет о предложенном истцом кандидату уровне дохода, который кандидат может получить в кампании истца в течение следующего календарного года при условии выполнения истцом заявленных обязательств.

Данное толкование следует из буквального прочтения, а также из структуры и содержания договорных отношений.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг ответчика осуществляется несколькими частями, последняя из которых оплачивается не позднее 5 банковских дней с даты найма кандидата на работу. Очевидно, что в указанный срок стороны не обладают достоверной информацией о сумме, которая фактически будет выплачена кандидату в течение следующего календарного года с момента трудоустройства. Более того, в договоре отсутствует механизм корректировки оплаченных истцом ответчику услуг в меньшую либо большую сторону в зависимости от фактически полученных кандидатом денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 5 129 310 руб. 00 коп. являются платой за услуги, оказанные ответчиком истцу по договору.

Согласно части 2 статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия заключенного договора не содержат механизма перерасчета стоимости услуг ответчика перед истцом.

Подписав Акт при отсутствии замечаний и оплатив его, истец фактически признал факт надлежащего оказание ответчиком услуг, подтвердил объем и стоимость оказанных ответчиком услуг.

Фактическая стоимость услуг ответчика по Анкете-Заявке составила 5 295 650 руб. 00 коп., что подтверждается последующим поведением сторон, которое выразилось в:

- подписании истцом Предложения о работе в адрес кандидата;

- подписании Истцом и Ответчиком Акта со стоимостью услуг Ответчика;

- добровольной и полной оплатой Истцом услуг Ответчика;

- отсутствием претензий со стороны Истца в период более года с даты выхода кандидата на работу.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, объем и факт совершения истцом действий, предусмотренных договором оказания услуг, подтверждается актом об оказании услуг со стороны ответчика, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений.

Достоверность представленных доказательств ответчиком по правилам, установленным статьей 161 АПК РФ, не оспорена.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения этого имущества ответчиком.

Поскольку спорные денежные средства получены ответчиком во исполнение истцом обязательства по оплате услуг по договору, соответствующему требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                           В.В. Дудкин