Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А53-7535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июня 2020 года. Дело № А53-7535/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312345725100046)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №17-М ВМ от 08.08.2019

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (именуемый истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №17-М ВМ от 08.08.2019 в сумме 443 702 рубля , задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 83 034,40 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 816,79 рублей, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а также адресной справки адрес (адрес местонахождения) индивидуального предпринимателя ФИО2: 403171, <...>.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше адресу и возвратилась отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 17-М ВМ от «08» августа 2019 года, предметом которого, в силу п.1.1 является купля-продажа зерна ржи, именуемое в дальнейшем «товар», на условиях договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно дополнительному соглашению от 02.10.2019 № 5М ВМ к договору продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рожь урожая 2019 года (п.1 соглашения) в количестве 120 (сто двадцать) тонн по цене за тонну товара без учета НДС: 8 200 рублей на общую сумму 984 000 рублей (п.2-5 соглашения).

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 16990-2017, число падения 105.

В рамках исполнения условий договора покупателем, в том числе, выполнена оплата по платежному поручению № 505 от 03.10.2019 на сумму 443 702 рублей. Обязанность по оплате возложена на общество с ограниченной ответственностью «Таловское» (ИНН <***>) в соответствии с письмом от 03.10.2019.

Между тем, продавцом, в нарушение условий договора и положений закона, в адрес покупателя выполнена поставка некачественного товара в общем количестве 54 110 кг, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 9 и № 10 от 03.10.2019 с отметками о возврате товара в связи с нарушением требований о качестве, поскольку в дополнительном соглашении стороны однозначно определили, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 16990-2017, число падения 105.

Указанные требования по качеству ответчиком были нарушены, что послужило основанием для возврата товара. При этом ответчик не отрицает свою вину в поставке некачественного товара.

Покупатель понес расходы по транспортировке товара (доставка и возврат) на сумму 83 034,40 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными, расчетом затрат автоуслуг, договорами аренды транспортных средств № 02 от 01.07.2019, № 05 от 01.08.2019, ведомостями выдачи дизельного топлива, расчетами заработной платы, расчетом амортизации транспортного средства, авансовыми отчетами

В адрес ответчика направлено письмо от 25.11.2019 о возврате денежных средств в размере 443 702 рублей согласно подписанному сторонами акту сверки от 29.10.2019, а также оплате транспортных расходов, однако требования указанного письма продавцом проигнорированы, задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения требований ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена досудебная претензия о возврате суммы основного долга, оплате транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора в адрес ответчика истец произвел оплату за товар на общую сумму 443 702 рубля.

Однако ответчик, в свою очередь, товар в адрес истца не поставил, что нарушает права покупателя в соответствии с заключенным договором и действующим законодательством.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты товара, подтверждается платежным поручением №505 от 03.10.2019.

Ответчик в свою очередь свои обязательства не исполнил.

На момент рассмотрения дела, сумма оплаты за товар, ответчиком не возвращен, поставка не произведена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата суммы оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 443 702 рубля правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 83 034,40 рубля, суд пришел к выводу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В дополнительном соглашении стороны однозначно определили, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 16990-2017, число падения 105.

Указанные требования по качеству ответчиком были нарушены, что послужило основанием для возврата товара. При этом ответчик не отрицает свою вину в поставке некачественного товара.

При этом покупатель понес расходы по транспортировке товара (доставка и возврат) на сумму 83 034,40 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными, расчетом затрат автоуслуг, договорами аренды транспортных средств № 02 от 01.07.2019, № 05 от 01.08.2019, ведомостями выдачи дизельного топлива, расчетами заработной платы, расчетом амортизации транспортного средства, авансовыми отчетами.

Таким образом, факт несения расходов по оплате транспортных услуг в сумме 83 034,40 рубля подтвержден документально.

Поскольку расходы по оплате транспортных услуг в сумме 83 034,40 рубля истцом понесены по вине ответчика, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 816,79 рублей за период с 26.11.2019 по 02.03.2020, суд пришел к выводу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность ответчика за непоставку товара договором поставки не была предусмотрена.

Поскольку размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставленной соответствующей процентной ставкой.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 816,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 02.03.2020.

Одновременно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 526 736,40 рублей, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежат судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления чек-ордером от 11.03.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 13 711 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 13 711 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» задолженность по договору купли-продажи №17-М ВМ от 08.08.2019 в сумме 443 702 рубля , задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 83 034,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 816,79 рублей, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 711 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.