Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А57-9401/2017

337/2017-181434(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9401/2017
город Саратов
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Волжский терминал»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области

о признании недействительным и отмене решения № 16328 налогового органа от 25.01.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 91 налогового органа от 25.01.2017 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, ООО «Волжский терминал» с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 06.04.2017 г. в части восстановления налогоплательщиком НДС в связи с занижением исчисленного налога по частично самортизированным основным средствам, оприходованным в качестве металлолома в размере 20 295 605 руб.,

о признании недействительными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 15.05.2017 № 249 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 383 579 рублей, от 15.05.2017 № 23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 912 026 рублей и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области возместить налог на добавленную стоимость в указанном размере.

при участии представителей:

от ООО «Волжский терминал» - ФИО2 по доверенности № 175/17 от 17.01.2017г., сроком по 31.01.2018 г.; ФИО3 по доверенности № 494/17 от 01.02.2017 г. выданной сроком до 31.01.2018 г.

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности № 02-12/0047 от 18.11.2016г., выданной сроком на 3 года; ФИО5 по доверенности от 28.09.2017 № 02-12/0024е, выданной сроком по 31.12.2017 г.,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности № 05-17/48 от 09.06.2016г., выданной сроком на 3 года;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области- ФИО4 по доверенности № 02-09/07043 от 18.11.2016г., выданной сроком на 3 года. ФИО6 по доверенности от 21.09.2017 № 02-16/05073, выданной сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Волжский терминал» с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 16328 налогового органа от 25.01.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 91 налогового органа от 25.01.2017 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, ООО «Волжский терминал» с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 06.04.2017 г. в части восстановления налогоплательщиком НДС в связи с занижением исчисленного налога по частично самортизированным основным средствам, оприходованным в качестве металлолома в размере 20 295 605 руб.

17 августа 2017 года в судебном заседании представителем ООО «Волжский терминал» заявлено ходатайство об объединении дел А57-9401/2017 и А57-18379/2017 в связи с тем, что в рамках рассмотрения указанных дел заявителем оспаривается доначисление НДС за один тот же налоговый период по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций № 3 и № 5 за 1 квартал 2016. Представители налоговых органов не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением от 17.08.2017г. Арбитражный суд Саратовской области объединил дела А57-9401/2017 и А57-18379/2017 в одно производство с присвоением номера дела А57- 9401/2017 и продолжил рассматривать в рамках настоящего дела требования заявителя о

признании недействительным и отмене решения № 16328 налогового органа от 25.01.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 91 налогового органа от 25.01.2017 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, ООО «Волжский терминал» с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 06.04.2017 г. в части восстановления налогоплательщиком НДС в связи с занижением исчисленного налога по частично самортизированным основным средствам, оприходованным в качестве металлолома в размере 20 295 605 руб.; о признании недействительными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 15.05.2017 № 249 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 383 579 рублей, от 15.05.2017 № 23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 912 026 рублей и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области возместить налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения требований заявителя по существу рассматриваемого спора по основаниям, изложенным в отзывах и объяснениях.

Заявленные требования рассмотрены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2016г. обществом с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016г., сумма НДС к возмещению из бюджета составила 19 744 112 руб.

16.05.2016г. ООО «Волжский терминал» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 1 за 1 квартал 2016г., сумма НДС к возмещению из бюджета уменьшена на 1 907 руб. и составила 19 742 205 руб.

Изменения внесены в декларацию в связи с ошибочным отражением в первичной декларации возврата авансовых платежей был ошибочно отражен по строке 170 раздела 3 декларации. В уточненной декларации по НДС № 1 сумма возврата авансовых платежей была перенесена из строки 170 раздела 3 декларации в строку 120 раздела 3 декларации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года прекращена в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС № 1 от 16.05.2016г.

07.06.2016г. ООО «Волжский терминал» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 1 квартал 2016г., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, уменьшена на 1 704 853 руб. и составила 18 037 352 руб.

Изменения внесены в строку 150 раздела 3 налоговой декларации на основании выявленных налоговым органом расхождений и по требованию № 11571 от 26.05.2016г.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 1 за 1 квартал 2016 года прекращена в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС № 2 от 07.06.2016г.

09.06.2016г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена уточненная декларация по НДС № 3 за 1 квартал 2016г., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, не изменилась и составила 18 037 352 руб.

Изменения внесены в раздел 7 налоговой декларации (увеличена сумма реализации лома по коду 1010274) на основании выявленных налоговым органом расхождений и по требованию № 11766 от 01.06.2016г.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 2 за 1 квартал 2016 года прекращена в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС № 3 от 09.06.2016г.

Камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 3 за 1 квартал 2016г. проведена Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области и окончена 09.09.2016г.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС № 3 за 1 квартал 2016г. установлено:

- в декларации за 1 квартал 2016 неправомерно завышен вычет по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком покупателю при перечислении суммы оплаты, част. Оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» с кодом операции «22» в виде возврата денежных средств в адрес АО «ТД Волжский» в размере 43 785 242,97 руб.;

- не восстановлены суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично самортизированному основному средству, в отношении его части, которая приходуется на склад в качестве лома и реализуется с применением освобождения, установленного подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса (подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

В результате проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 1 квартал 2016г. Межрайонной ИНФС России № 2 по Саратовской области установлено, что общая сумма исчисленного налога занижена на 20 295 605 руб., сумма вычетов завышена на 43 785 243 руб., завышен налог, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 18 037 352 руб., занижен налог, подлежащий уплате в бюджет в размере 46 043 496 руб.

По результатам камеральной проверки по уточненной декларации по НДС № 3 за 1 квартал 2016г., составлен акт № 16602 от 22.09.2016г. налоговой проверки, вынесены решение № 91 от 25.01.2017г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решение № 16328 от 25.01.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми ООО «Волжский терминал» отказано в возмещении суммы налога в размер 18 037 352 руб., кроме того, доначислен налог,

подлежащий уплате в бюджет, в размере 46 043 496 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в размере 6 875 123,20 руб., пени в размере 2 743 039,02 руб.

УФНС России по Саратовской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Волжский терминал» отменило решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 91 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 25.01.2017г., № 16238 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 25.01.2017г. в части НДС, доначисленного в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в общей сумме 43 785 243 руб. по контрагенту АО «ТД Волжский» в виде возврата авансовых платежей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Таким образом, с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 06.04.2017г. по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Волжский терминал», оспариваемыми решениями № 16238 от 25.01.2017г., № 91 от 25.01.2017г. отказано в возмещении НДС в размере 18 037 352 руб., доначислен налог в размере 2 258 253 руб.

28.07.2016г. ООО «Волжский терминал» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в связи с присвоением статуса крупнейшего налогоплательщика.

28.10.2016г. ООО «Волжский терминал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 4 за 1 квартал 2016г. в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, после составления и вручения акта налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 16602 от 22.09.2016г.

В данной налоговой декларации сумма НДС к возмещению из бюджета уменьшена на 708 144 руб. и составила 17 329 208 руб.

16.12.2016г. ООО «Волжский терминал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 5 за 1 квартал 2016г. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, уменьшена на 417 182 руб. и составила 16 912 026 руб.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 4 за 1 квартал 2016 года прекращена в связи с представлением уточненной налоговой декларации № 5.

Изменения внесены в декларацию в связи с тем, что в уточненной налоговой декларации по НДС № 3 за 1 квартал 2016г.:

- ошибочно не был отражен Раздел 7,

- в уточненной налоговой декларации по НДС № 5 увеличена строка 070 «сумма налога с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг)» на 417 182 руб. (приведена в соответствии со стр. 070 УНД № 3)

- из состава налоговых вычетов исключены суммы возврата авансовых платежей в сумме 43 477 737 руб. от ЗАО «Торговый дом «Волжский» из строки 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» в соответствии с Актом налоговой проверки № 16602 от 22.09.2016г., составленного Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области.

Иные изменения в уточненную налоговую декларацию № 5 не внесены.

Камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 5 по НДС за 1 квартал 2016г. проведена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, окончена 16.03.2017г.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной № 5 декларации за 1 квартал 2016г. установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ НК РФ ООО «Волжский терминал» не восстановлены суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично самортизированному основному средству, в отношении его части, которая приходуется на склад в качестве лома и реализуется с применением освобождения, установленного подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса (подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 5 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были исследованы аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для доначисления НДС в рамках проверки уточненной декларации № 3.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 5 по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «Волжский терминал» Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесены оспариваемые решение № 23 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в сумме 16 912 026 руб., решение № 249 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 383 579 руб.

Разница в начисленных суммах сложилась за счет разницы в суммах, заявленных к возмещению НДС из бюджета, в налоговых декларациях за один и тот же период в два налоговых органа.

В декларации, представленной в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, указанная сумма составила 16 912 026, что на 1 125 326 меньше суммы, заявленной в декларации, представленной в Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, где к возмещению было заявлено 18 037 352 руб.

Фактически сумма в размере 1 125 326 руб. является разницей между доначисленными суммами Инспекций (3 383 579 руб. - 2 258 253 руб. = 1 125 326 руб.)

Как было установлено судом, при отражении сумм доначислений в карточке расчетов с бюджетом во избежание задвоения начислений, доначисления Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в размере 2 258 253 руб. сторнированы и в карточке расчетов с бюджетом учтены только доначисления Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в сумме 3 383 579 руб.

Основанием для доначисления налоговыми органами суммы НДС по результатам камеральных налоговых проверок послужил вывод о том, что суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, по частично амортизированному основному средству, подлежат восстановлению на основании положений п. 3 ст.170 НК РФ, при осуществлении необлагаемой (согласно пп. 25 п.2 ст.149 НК РФ) операции по реализации металлолома, полученного вследствие демонтажа основного средства. В связи с данным выводом Инспекцией доначислен НДС в размере 20 295 604,63 рублей.

ООО «Волжский терминал», не согласившись с вынесенными решениями, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность восстанавливать сумму НДС с остаточной стоимости объектов основных средств, списанных в результате аварии как металлолом, поскольку металлолом, образовавшийся из окончательно несамортизированных объектов основных средств, не является товаром и по своим функциональным и физическим характеристикам отличается от первоначально приобретенных основных средств.

Заявитель считает, что единственным доводом налогового органа, свидетельствующим о необходимости восстановить НДС, является лишь факт, что авария, в результате которой был образован металлолом, произошла, по мнению налогового орган, по вине ООО «Волжский терминал».

В этой связи Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2017г. по делу № А57-5164/2017, которое, по мнению Общества, установило отсутствие вины ООО «Волжский терминал» в аварии, в результате которой был образован металлолом. Также в обоснование позиции Заявителем представлены дефектная ведомость № 1 от 21.09.2015г., инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме № ОС-6..

Общество считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит методики расчета НДС, подлежащего восстановлению, в связи с чем не соглашается с размером восстановленного и доначисленного налога.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав все представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

В ходе камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС № 3 и № 5 налоговым органом установлено, что в разделе 7 налоговой декларации за 1 квартал 2016г. ООО «Волжский терминал» отражены операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с п.п.25 п.2 ст. 149 НК РФ «реализации лома и отходов черных и цветных металлов» в размере 196 700 руб.

Для подтверждения реализации лома ООО «Волжский терминал» представлен счет- фактура № ВТ-000000065 от 09.02.2016, согласно которому реализован металлолом (смешанный) в количестве 32700 кг в адрес ООО «Вектор-А» ИНН <***> на сумму 196 200 руб.

Покупателем лома черных металлов является ООО «Вектор-А» ИНН <***>.

Металлолом образовался в результате списания объектов основных средств (акт № ВТ-00000001 от 18.01.2016г.) по причине «разрушение в результате аварии 26.08.2015г.».

Данные операции на общую сумму 196200 руб. подтверждаются приказами о списании объектов основных средств от 18.01.2016г. в металлолом, счетом-фактурой, договором, оборотно- сальдовой ведомостью.

Согласно акту о списании группы основных средств № ВТ-00000001 от 18.01.2016г. списано 109 объектов и остаточная стоимость списанных основных средств составляет 177 406 762,29 руб.

Налоговым органом установлено, что в пункте 2 данного акта отражено, что на счет 10.5 «запасные части» оприходовано 63 объекта на сумму 7 595 450 руб. и на счет 10.6 «прочие материалы» оприходован металлолом (смешанный) в количестве 303 980 кг на сумму 1 945 472 руб., общая стоимость составила 9 540 922 руб.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 1 квартал 2016г., представленной ООО «Волжский терминал», установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком осуществлена операция по реализации металлолома, образовавшегося в результате выбытия по причине аварии не полностью амортизированных основных средств. Инспекцией сделан вывод о том, что суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, по частично амортизированному основному средству, подлежат восстановлению на основании положений п.3 ст.170 НК РФ, при осуществлении

необлагаемой (согласно пп.25 п.2 ст.149 НК РФ) операции по реализации металлолома, полученного вследствие демонтажа указанного основного средства. В связи с данным выводом Инспекцией доначислен НДС в сумме 20 295 604,63 рублей.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 170 Налогового НК РФ Российской Федерации установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Таким образом, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично самортизированному основному средству, в отношении его части, которая приходуется на склад в качестве лома и реализуется с применением освобождения, установленного подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса, подлежат восстановлению.

В связи с изложенным, налоговые органы пришли к обоснованному выводу об обязанности восстановить НДС по правилам, предусмотренным пп.2 п.3 ст.170 НК РФ, в случае, если налогоплательщик приобрел основные средства (материал), по которым был заявлен налоговый вычет по НДС, и в дальнейшем реализовал их как лом (операция, не облагаемая НДС), либо когда в процессе использования (эксплуатации) основных средств (материала) образуются два вида продукции: облагаемые НДС и лом черных металлов (в виде списания специнструмента, металлических отходов и т.д.), освобожденный от уплаты НДС.

Действующее налоговое законодательство в пункте 3 статьи 170 закрепило общее правило, предусматривающее, что суммы НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению в случае, если налогоплательщик в дальнейшем реализовал товар как освобожденный от налогообложения НДС.

Таким образом, довод Заявитела о том, что демонтаж (ликвидация) объектов основных средств не указана в пункте 3 статьи 170 НК РФ, основан на неверном толковании положений статьи 170 НК РФ.

Довод ООО «Волжский терминал» о том, что образовавшийся в результате аварии лом черных металлов не является специально произведенным Обществом товаром, по своим характеристикам отличается от первоначально приобретенных основных средств, которые в свою очередь были списаны с бухгалтерского учета и перестали существовать как вещь, в связи с чем у Заявителя отсутствовала обязанность по восстановлению НДС, также не принимается судом, поскольку в соответствии в пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Реализация лома черных металлов в адрес ООО «Вектор-А» подтверждена представленными Заявителем счетом-фактурой № ВТ-000000065 от 09.02.2016, согласно

которому реализован металлолом (смешанный) в количестве 32700 кг. Доказательств обратного Заявителем не представлены.

Представленная ООО «Волжский терминал» дефектная ведомость № 1 от 21.09.2015г. свидетельствует о том, что объекты основных средств перестали выполнять свои функции в рамках деятельности, облагаемой НДС. Инвентарные карточки учета основных средств, отражающие остаточную стоимость списанных основных средств, совпадает с остаточной стоимостью, указанной в акте о списании групп объектов основных средств № ВТ-00000001 от 18.01.2016г., на основании которого, в свою очередь, налоговым органом произведен расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению в порядке пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Порядок расчета суммы НДС, подлежащего восстановлению, предусмотрен абзацем 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, что нашло отражение в оспариваемых решениях налогового органа.

Так, общая первоначальная стоимость разрушенных основных средств составила 124 114 150.28 руб., НДС принятый ранее к вычету 22 340 547 (124 114 150.28 * 18%), общая остаточная стоимость разрушенных основных средств составила 112 753 359.08 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 170 НК РФ, сумма НДС, подлежащая восстановлению, составила: 22 340 547* 112 753 359/ 124 114 150 = 20 295 605.

Налогоплательщик, не соглашаясь с произведенным расчетом, не представил объективных доказательств его недействительности и не соответствия положениям статьи 170 НК РФ.

Утверждая, что позиция налоговых органов основывается исключительно на наличии вины ООО «Волжский терминал» в аварии, в результате которой образовался металлолом, Заявитель представил в материалы дела решение от 07.08.2016г. по делу № А57-5164/2017 в качестве доказательств отсутствия вины Общества в произошедшей аварии.

Вместе с тем, Заявителем не учтено, что положения главы 21 НК РФ не ставят обязанность по восстановлению суммы НДС при осуществлении необлагаемой, согласно пп.25 п.2 ст.149 НК РФ, операции по реализации металлолома в зависимость от наличия вины налогоплательщиков в обстоятельствах возникновения такого металлолома.

Более того, представленным судебным актом установлены иные обстоятельства, не связанные с рассматриваемым спором, а именно, в рамках дела № А57-5164/2017 вынесен судебный акт о признании незаконным и отмене Постановления Ростехнадзора о назначении наказания ООО «Волжский терминал» за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст .9.1 КоАП РФ, ввиду вынесения Постановления неуполномоченным лицом, т.е. в

данном судебном акте не содержится выводов об отсутствии вины Общества в произошедшей аварии.

Указанный судебный акт не опровергает выводов налогового органа и в силу ст. 65 АПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, не может рассматриваться в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях, в частности дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 данной статьи. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с названным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 названного Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации,

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в частности в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

На основании пп. 25 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, в частности лома и отходов черных и цветных металлов.

В случае, если налогоплательщик приобрел основные средства (материал), по которым был заявлен налоговый вычет по НДС, и в дальнейшем реализовал их как лом (операция, не облагаемая НДС), либо когда в процессе использования (эксплуатации) основных средств (материала) образуются два вида продукции: облагаемые НДС и лом черных металлов (в виде списания специнструмента, металлических отходов и т.д.), освобожденный от уплаты НДС.

Установив факт дальнейшего использования ООО «Волжский терминал» товара в операциях, не подлежащих налогообложению, налоговые органы обоснованно пришли к выводу об обязанности Общества восстановить суммы НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015г. по делу № 301-КГ15-7324, от 14.09.2016г. № 309- КГ16-10972.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Волжский терминал» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Волжский терминал»- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г.Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья Арбитражного суда А.В. Калинина Саратовской области