Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А51-6594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6594/2017
г. Владивосток
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017 . Полный текст решения изготовлен 06.07.2017

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., рассмотрев исковое заявление краевого государственного унитарного предприятие "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729ОГРН 1022501284970 дата регистрации: 02.11.2002)

к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2009)

о взыскании

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района" о взыскании 384 489 руб.37 коп. из которых: 381 807 руб.67 коп.- сумма задолженности за оказанные услуги в октябре 2016 года - декабре 2016 года по теплоснабжению и 2 681 руб.70 коп. – сумма пени за период с 16.12.2016 по 18.01.2017, а также пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки за период с 19.01.2017 по день фактической оплаты.

Истец представил уточнения по иску, просил взыскать 381 807 руб.67 коп.- сумма задолженности за оказанные в октябре 2016-декабре 2016 года услуги по теплоснабжению и 2 413 руб.53 коп.- сумма пени за период с 16.11.2016 по 18.01.2017, а также пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки за период с 19.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 381 807 руб.67 коп.

Судом уточнения истца рассмотрены и приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда представителей не направили.

Ответчик отзыв не представил; требования не оспорил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № 24-МБ/ТС-114-2016 б/н в октябре 2016-декабре 2016 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается имеющимися в деле помесячными актами, подписанными представителями сторон.

За оказанные услуги ответчику были выставлены счета-фактуры за период октябрь 2016, ноябрь 2016 г, декабрь 2016 на сумму 381 807 руб.67 коп.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 24-МБ/ТС-114-2016 б/н, досудебная претензия не удовлетворена, сумма основного долга в добровольном порядке не оплачена, истец начислил пени, и обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, а именно счетами-фактурами и актами выполненных работ, актом подключения к системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в размере 381 807, 67 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами пунктом 7.5.1 указанного контракта, факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в указанный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании пени с 16.11.2016 по 18.01.207 на сумму 2413,53 руб. признаются правомерными. Расчет истца суд признал арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи требование о взыскании с ответчика пени с 19.01.2017 и до момента фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Яковлевского муниципального района» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 381 807 рублей 67 копеек основного долга, 2413 рублей 53 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму долга 381 807 рублей 67 копеек за период с 19.01.2017 и до фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты фактической оплат долга, и 10 684 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2017 №6178 на сумму 10 690 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.