Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А41-28403/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28403/2019
14 июня 2019 г.
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» к ООО «ДАНФОСС» о взыскании задолженности;


без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДАНФОСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 84109633 от 12.05.2008 г. за период с декабря 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 61 026, 23 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2017 г. по 21.11.2018 г. в размере 5 917, 87 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство. Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Не привел конкретных доводов о невозможности рассмотрения спора в упрощенном порядке, не указал, какие именно дополнительные доказательства и обстоятельства необходимо исследовать суду. При этом у ответчика имелся достаточный срок для представления дополнительных документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 84109633 от 12.05.2008 г. (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги связи, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2016 г. по октябрь 2018 г. составляет 61 026, 23 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 84109633 от 12.05.2008 г. в размере 61 026, 23 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21.01.2017 г. по 21.11.2018 г. в размере 5 917, 87 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ДАНФОСС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДАНФОСС» в пользу ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» задолженность в размере 61 026, 23 руб., проценты в размере 5 917, 87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.С. Сергеева