Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А53-7093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7093/23
23 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 года № 1183,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2022,



установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону пени за несвоевременную оплату потребленной в августе 2022 – декабре 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 2604008006 от 01.05.2017 в сумме 10 314,69 рублей.

Определением суда от 10.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований истца, просил снизить пени до 4 006,39 рублей.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доводов ответчика суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.05.2023 года.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

В заседании суда 14.06.2023 года был объявлен перерыв до 19.06.2023 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 19.06.2023 в 09 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик, далее - ГП) и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 260400800 от 01.05.2017 года, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности). По условиям договора ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора ГП поставляет покупателю электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.1.1 договора покупатель обязан оплачивать ГП в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности).

Пунктом 5.8 договора установлено, что определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его отсутствии, неисправности или по иным причинам – исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае отсутствия контрольного прибора учета – расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6.3 договора регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), подаваемую покупателю, и на оказываемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя.

Пунктом 6.5 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В августе – декабрь 2022 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 4 483 011,38 рублей.

Ответчик произвел оплату поставленного ему коммунального ресурса в августе – декабрь 2022 года следующим образом:

- за август 2022 года платежными поручениями № 1518 от 21.09.2022 в сумме 350 000 рублей, № 1568 от 05.10.2022 в сумме 300 000 рублей, № 1647 от 13.10.2022 в сумме 327 815,32 рубля, № 1675 от 19.10.2022 в сумме 300 000 рублей,

- за сентябрь 2022 года платежными поручениями № 1692 от 26.10.2022 в сумме 250 000 рублей, № 1713 от 02.11.2022 в сумме 80 000 рублей, № 940 от 09.11.2022 в сумме 240 410,21 рубль,

- за октябрь 2022 года платежными поручениями № 1730 от 09.11.2022 в сумме 200 000 рублей, № 1806 от 16.11.2022 в сумме 250 000 рублей, № 1839 от 23.11.2022 в сумме 250 000 рублей, № 1861 от 30.11.2022 в сумме 100 000 рублей,

- за ноябрь 2022 года платежными поручениями № 1888 от 07.12.2022 в сумме 55 848,09 рублей, № 1961 от 15.12.2022 в сумме 200 000 рублей, № 1973 от 21.12.2022 в сумме 200 000 рублей,

- за декабрь 2022 года платежными поручениями № 022 от 13.01.2023 в сумме 300 000 рублей, № 028 от 18.01.2023 в сумме 250 000 рублей, № 079 от 25.01.2023 в сумме 250 000 рублей, № 114 от 01.02.2023 в сумме 295 591,50 рублей.

Таким образом ответчиком оплата полученного от истца коммунального ресурса была произведена несвоевременно.

В связи с чем, истцом с учетом произведенных оплат ко взысканию с ответчика исчислены пени в сумме 10 314,69 рублей за период с 16.09.2022 по 01.02.2023 года.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пени.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону пени в сумме 10 314,69 рублей за период с 16.09.2022 по 01.02.2023 года подлежат удовлетворению.


Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Также в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны, воспользовавшись предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовали в заключенном соглашении размер пени.

Ответчиком доказательств наличия явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.


При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 8525 от 28.02.2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 10 314,69 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко