Решение от 12 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8532/2025
13 апреля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партсистем» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 603028, <...>, помещ. 110

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>

о взыскании денежных средств в сумме 182 488,26 руб., в том числе: по договору № 403-16/126 от 17.06.2025 задолженности в сумме 179 880 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 2 608 руб. 26 коп. за период с 23.08.2025 по 14.01.2026, а также неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),


при участии:

от истца – (посредством веб-конференции) представитель ФИО1, на основании доверенности от 22.09.2025 № 2209, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2026 № 34, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партсистем» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в сумме

182 488,26 руб., в том числе: по договору № 403-16/126 от 17.06.2025 задолженности в сумме 179 880 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 2 608 руб. 26 коп. за период с 23.08.2025 по 14.01.2026, а также неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

28.10.2025 ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в части основной задолженности в сумме

179 880 руб., а так же отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что при расчете неустойки истцом в нарушен п. 6.7. договора, также указал что, не подлежит начислению неустойка за период до 12.09.2025, поскольку претензия была получена ответчиком только 12.09.2025, представил контррасчет неустойки.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Калужской области Сафоновой И.В. от 13.01.2026 произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Симонову С.В.

19.01.2026 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что исходя из буквального толкования условия договора, предусмотренного ст. 431 ГК РФ, указанное условие договора устанавливает не только размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты продукции, но и период начисления неустойки, который начинается со дня, следующего за днем исполнения обязательства, то есть с 23.08.2025. Также представил уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 179 880 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 2 608 руб. 26 коп. за период с 23.08.2025 по 14.01.2026, а также неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признала исковые требования в части основного долга, поддержала позицию, изложенную в отзыве от 28.10.2025.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №403-16/126 от 17.06.2025 на поставку продукции, согласованной в соответствующих спецификациях к договору, в рамках которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию и передавать ее в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и спецификациям (п. 1.1 Договора).

По условиям п. 2.1, 3.1, 3.2 договора цена па продукцию и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях па каждую партию поставляемой продукции.

Оплата продукции производится на основании выставленных поставщиком счета на оплату или счета-фактуры в соответствии с согласованной спецификацией к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок оплаты поставленной продукции - 30 (тридцать) календарных дней от даты поставки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Разделом 4 договора сторонами согласованы условия поставки.

17.06.2025 сторонами заключена спецификация №1 к договору, в рамках которой поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму 179 880 руб., а покупатель оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя (п. 1 Спецификации).

Согласно товарно-транспортной накладной ООО «Деловые Линии»

от 14.07.2025 № 25-01211223134, которая осуществляла поставку товара в адрес ответчика, продукция поставлена на склад Покупателя 23.07.2025, что ответчиком не оспаривалось. Поставка ответчику товара на сумму 179 880 руб. подтверждается УПД от 14.07.2025 № 84, подписанной сторонами без замечаний и разногласий.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком указано на согласие с исковыми требованиями в части основного долга, до настоящего времени задолженность не оплачена, требование истца о взыскании задолженности в размере 179 880 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 6.1, 6.7 договора, за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачиваем другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии Продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от суммы задолженности/стоимости не поставленной продукции.

Неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 6.1, 6.7 договора начислены и предъявлены ко взысканию пени в сумме 2 608,26 руб. за период с 23.08.2025 по 14.01.2026 и далее по день фактической уплаты задолженности, исходя из неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности/стоимости не поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку покупателем нарушен срок оплаты товара, стороны согласовали договорную ответственность за просрочку, то он обязан уплатить пени.

Судом арифметический расчет и обоснованность начисления пени проверена.

Доводы ответчика, о том, что неустойка не начисляется до 12.09.2025, то есть даты получения ответчиком претензии, судом отклоняются, поскольку согласно п. 3.2 договора срок на оплату поставленного товара составляет 30 календарных дней с момента поставки продукции. Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, продукция была поставлена ответчику 23.07.2025, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена 22.08.2025.

Суд считает убедительными доводы истца о том, что сторонами договора в п. 3.2 договора определен срок оплаты поставленной продукции, в п. 6.1 договора установлены размер и лимит начисления пеней, а п. 6.7 определяет порядок начисления пени – при условии предъявлении претензии.

Судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, с учетом п. 6.1, 6.7 договора истец начинает начисление неустойки со следующего дня, после окончания отсрочки оплаты товара, то есть с 23.08.2025.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с покупателя в пользу поставщика

денежные средства в 182 488,26 руб., в том числе задолженность в сумме

179 880 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 2 608 руб. 26 коп. за период с 23.08.2025 по 14.01.2026, а также неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей суммы задолженности

(не более 8 994 руб.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи признанием ответчиком части исковых требований и удовлетворением иска в полном объеме в соответствии со ст. 104, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 4 232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 96 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом уточнения, в сумме 9 796 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партсистем» в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партсистем» задолженность в сумме 182 488,26 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору № 403-16/126 от 17.06.2025 в сумме 2 608,26 руб. за период с 23.08.2025 по 14.01.2026, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей суммы задолженности (не более 8 994 руб.); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 232 руб.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партсистем» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 796 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья С.В. Симонова