Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А26-2798/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2798/2018
г. Петрозаводск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А. (до перерыва) и помощником судьи Котловым Р.Э. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к  муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район»

о взыскании 670716 руб. 66 коп.

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2018 № 125 (до и после перерыва);

ответчика,  -  не явился, извещен; 



установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, 196247, <...>, лит. А., пом. 16Н, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик, 186500, Республика Карелия, <...>, МУП «Горводоканал») о взыскании 670716 руб. 66 коп., из которых 658697 руб.  89 коп. – задолженность за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 12018 руб. 77 коп. – штрафные санкции в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ по состоянию на 30.03.2018 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора № 17-ГВН от 12.07.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд 15.05.2018 не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об их уточнении в связи с расчетом пени на дату судебного заседания, просит взыскать с ответчика 686231 руб. 83 коп., из которых 658697 руб. 89 коп. – сумма задолженности и 27533 руб. 94 коп. – неустойка по состоянию на 15.05.2018 и до фактического исполнения обязательства; представил уточненный расчет суммы иска на дату судебного заседания.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований в размере 686231 руб. 83 коп., из которых 658697 руб. 89 коп. – сумма задолженности и 27533 руб. 94 коп. – неустойка по состоянию на 15.05.2018 и до фактического исполнения обязательства.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения расчета пеней.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 15.05.2018 до 15 часов 15 минут 18.05.2018, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.05.2018 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика с учетом части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 18.05.2018 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об их уточнении в части взыскания пеней, просит взыскать с ответчика 687 333 руб. 88 коп., в том числе 658 697 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, 28 635 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 18.05.2018, а также неустойку в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического исполнения обязательства; представил дополнительные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом уточнение суммы иска в размере 687 333 руб. 88 коп., в том числе 658 697 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, 28 635 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 18.05.2018, а также неустойку в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического исполнения обязательства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2016 года по делу № А26-8268/2016 в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2017 года ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство ответчика по оплате оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электроэнергии, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве МУП «Горводоканал», следовательно, относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что на основании договора № 17-ГВН от 12.07.2017, заключенного между сторонами, истец в январе 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 658697 руб. 89 коп.  и направив для подписания акт об оказании услуг.

Свою обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил, акт оказанных услуг не подписал, претензионное письмо о погашении задолженности оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные договором возмездного оказания услуг.

Обязанность потребителя оплатить услуги сетевой организации по передаче электрической энергии за расчетный период установлена и пунктами 12, 14 (б) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Факт оказания услуг надлежащего качества в заявленном объеме ответчиком не оспорен и по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

Доказательств оплаты предоставленных услуг ответчиком не представлено, возражений по расчету не заявлено.

Таким образом, суд признает требование о взыскании задолженности в сумме 658697 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электроэнергии. По расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки по состоянию на 18.05.2018 составляет 28635 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 28635 руб. 99 коп. по состоянию на 18.05.2018 года и, начиная с 19.05.2018 года, по день фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.                 Иск удовлетворить полностью.

2.                 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 687 333 руб. 88 коп., в том числе 658 697 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, 28 635 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 18.05.2018, а также неустойку в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 19.05.2018 до даты фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16 747 руб.

3.                 Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета госпошлину в сумме 142 079 руб. 44 коп., уплаченную платежным поручением №6224 от 16.07.2014.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.