Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А50-13275/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-13275/2017
22 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Атлант» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 906 917 руб. 19 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2017, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

Суд установил

ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Атлант» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №101/16П в размере 906 917 руб. 19 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного требования не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №101/16П (далее – договор) (л.д.12-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (продукцию) по согласованному наименованию, количеству, ценам и срокам поставки, а покупатель обязуется принять товар (продукцию) и оплатить его, в порядке и сроки установленные сторонами договора (п.1.2 договора).

Цена товара (продукции) является договорной, формируется в соответствии с розничными ценами поставщика и представляемыми скидками (п.2.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится после передачи товара покупателю, не позднее 14 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной (п.3.2 договора).

В обоснование факта поставки товара истцом представлены универсально передаточные документы, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатями сторон (л.д. 17-63)

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, по расчету истца сумма задолженности составила 906 917 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 906 917 руб. 19 коп.

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию от 29.03.2017, в которой просил оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты (л.д. 11).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве товара и сроках его поставки.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора покупатель обязан произвести отплату после передачи товара покупателю, не позднее 14 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара по УПД, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 906 917 руб. 19 коп. суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 906 917 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Электроизделия» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 906 917 руб. 19 коп. основной долг.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Электроизделия» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 21 138 руб. 00 коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Электроизделия» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 203 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина