Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А07-28365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28365/2020
г. Уфа
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКИТ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 560 976 руб.

третье лицо – акционерное общество "Пермский свинокомплекс" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, приказ о вступлении в должность директора

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.04.2021

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОКИТ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платан" о взыскании долга в размере 560 976 руб.

Определением суда от 20.11.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.01.2021.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы.

Истец исковые требования поддержал, представил выписку из книги продаж.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что продукция была поставлена ненадлежащего качества, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственность «ЭКОКИТ РЕГИОН» (Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Платан» (Заказчик, ответчик) 23 июня 2020 г. заключен Договор поставки зерна №23-06, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар-зерно в соответствии со Спецификацией к договору, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить на условиях договора.

Согласно Приложению 1 -Спецификация № 3 от 22 июля 2020 г. предметом поставки является зерно - Ячмень, в количестве 50 тонн на общую сумму 580 000 рублей.

В силу п. 5 Спецификации Заказчик производит оплату Товара по факту разгрузки, в течение одного банковского дня после поставки партии Товара и выставления счетов Поставщика. В случае задержки оплаты Заказчиком, Поставщик начисляет пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

23 июля 2020 года Поставщик поставил по указанному в Спецификации Заказчиком адресу, а именно АО «Пермский Свинокомплекс», с которым ответчиком заключен договор поставки №1072/20 от 22.07.2020 Товар в количестве 48,36 тонн на общую сумму 560 976 рублей, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 г., подписанной Грузополучателем - АО «Пермский Свинокомплекс», счетом-фактурой № 47 от 23.07.2020 и товарной накладной № 47 от 23.07.2020 г.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, однако ответчик товарную накладную № 47 от 23.07.2020 не подписал, поставленный товар не оплатил.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки истцом 23.07.2020 товара в количестве 48,36 тонн на общую сумму 560 976 руб. АО «Пермский Свинокомплекс», указанного в товарной накладной № 47 от 23.07.2020 в качестве грузополучателя, подтверждается Товарно-транспортной накладной от 23.07.2020 г., подписанной Грузополучателем - АО «Пермский Свинокомплекс», счетом-фактурой № 47 от 23.07.2020 и товарной накладной № 47 от 23.07.2020 г.

От подписания товарной накладной № 47 от 23.07.2020 г. ответчик уклонился, мотивированных возражений не представил.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заявления в адрес истца мотивированных несогласий против подписания товарной накладной в материалы дела не представлены.

Из представленного в материалы дела требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан о представлении пояснений следует, что спорная операция по товарной накладной №47 от 23.07.2020 (счет –фактура №47 от 23.07.2020) в целях налогового учета отражена ответчиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, ответчик, заявляя счет –фактуру №47 от 23.07.2020 в налоговой декларации, тем самым подтверждает факт хозяйственной жизни, в данном случае получения товара по товарной накладной №47 от 23.07.2020.

Приняв во внимание отражение финансово-хозяйственных операций по представленному счету –фактуре № 47 от 23.07.2020 в налоговой декларации и книге продаж у истца, суд приходит к выводу о документальном подтверждении факта поставки ответчику товара на спорную сумму.

Ответчик получение товара-ячменя по накладной №47 от 23.07.2020 на сумму 560 976 руб. не оспорил, возражения ответчика сводятся к тому, что истцом поставлен некачественный товар, о чем свидетельствует анализ зерна, докладная техника- лаборанта о том, что ячмень поступивший 22.07.2020 от ООО "Платан" заражен хрущаком.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из отзыва третьего лица следует, что третье лицо подписало накладную, приняло ячмень по сниженной цене в связи с несоответствием по качеству.

Таким образом, ответчиком и третьим лицом соблюден порядок приемки некачественного товара. Однако истец не уведомлялся об этом.

Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик имел возможность обратиться к истцу с заявлением об уменьшении стоимости поставленного некачественного товара, однако названным правом не воспользовался, доказательств исполнения обязательства не представил.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком на сумму 560 976 руб. материалы дела не содержат

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 560 976 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКИТ РЕГИОН" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКИТ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 560 976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14220 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова