Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А78-148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-148/2018
г.Чита
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мои коммунальные счета»

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю от 15.11.2017 № 000015,

без вызова сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Мои коммунальные счета» (далее ООО "МКС", общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю от 15.11.2017 № 000015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству налогового органа.

В заявлении ООО «МКС» не оспаривая постановление по существу, указало на его малозначительность. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Налоговый орган в представленном отзыве требование не признал, указав также на пропуск заявителем срока на обжалование.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ООО «МКС», состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите ОГРН№ 1147536003064 от 05.05.2014. ИНН <***>/ КПП 753601001. Юридический адрес: 672007, <...>. Фактический адрес: 673403, <...>.

Обособленное подразделение ООО «МКС» ИНН <***>/ КПП 751345001 (фактический адрес: 673403, <...>) является платёжным агентом но приёму коммунальных платежей.

Проверкой, проведенной налоговым органом в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее Закон № 103-ФЗ). Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами, упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указание № 3210-У), установлено следующее.

В соответствии с п.14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Обязанность платёжного агента обособленного подразделения ООО «МКС» по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств, полученных при приеме платежей физических лиц, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счёт установлена п. 15 ст.4 Закона № 103-ФЗ.

За проверяемый период с 01.08.2017 по 23.10.2017 обособленным подразделением ООО «МКС» были нарушены требования п.15 ст.4 Закона № 103-ФЗ, не сданы в полном объеме в кредитную организацию на свой специальный банковский счет денежные средства при приеме платежей физических лиц с применением контрольно-кассовой техники "Штрих-ФР-ШФ" заводской № 0472800002012875.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен протокол от 10.11.2017 об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 15.11.2017 № 000015 по делу об административном правонарушении ООО "МКС" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности, При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Основанием для восстановления пропущенного срока является установление судом наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе требований для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений, действий (бездействия) незаконным обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом только если пропуск срока обусловлен объективными причинами.

Постановление № 000015 от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении получено 15.11.2017 уполномоченным представителем по доверенности № 70 от 24.10.2017 ФИО1, подобное право доверенному лицу указанной доверенностью предусмотрено.

С заявлением об отмене данного постановления в Арбитражный суд Забайкальского края Общество обратилось 09.01.2018, то есть с нарушением установленною ст.30.3 КоАП РФ, а также ст.208 АПК РФ, для обжалования десятидневного срока. В качестве причины пропуска срока Обществом указывается отсутствие юрисконсульта, который был принят на работу 11.12.2017 (приложен приказ о приеме на работу).

Однако, организационные причины (в частности, отсутствие в штате организации юрисконсульта) не являются обстоятельствами, объективно свидетельствующими о невозможности обращения в вышестоящий орган или в суд за обжалованием постановления № 000015 от 15.11.2017 в установленным законом срок. Данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о ненадлежащей организации внутренней деятельности Общества. Иных уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Данную позицию подтверждает и судебная практика по вопросам восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Так, в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" говорится о том, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (ею нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица,

Таким образом, при наличии возможности для соблюдения сроков обжалования Общество не предприняло всех зависящих от него мер и обратилось в суд 09.01.2018, т.е. с пропуском установленного срока.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению (Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 310-АД16-14682, Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 303-АД17-6069).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Мои коммунальные счета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 000015 от 15 ноября 2017 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Горкин Д.С.