Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-56976/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56976/18
14 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РУСЬ ЭО" к ООО "ККС"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 03.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬ ЭО" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ККС" (ответчик) о взыскании 546 331,46 руб. задолженности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора Истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части взыскания 352 264,64 рублей задолженности по актам № 38/81 от 25.10.2016(41488,60 руб.) к договору № 38/7 от 14.06.2016; № 38/5 от 29.01.2018(51620,27 руб.), № 38/20 от 12.03.2018(48 107,86 руб.) к договору № 38/16 от 01.11.2017; № 38/95 от 30.12.2017(50119,70 руб.), № 38/71 от 30.09.2017(40 785,61 руб.), № 38/81 от 31.10.2017.( 41488,60 руб.), № 38/62 от 31.08.2017.( 27 424,74 руб.), № 38/54 от 31.07.2017. (41 488, 60) к договору № 38/6 от 18.01.2017 Акт 38/65 от 30.06.2015 к Договору № 38/52 от 01.07.2014(51 229,26 руб.) в размере 9740, 66 рублей, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленным отказом от части исковых требований ООО "РУСЬ ЭО" реализовано принадлежащее Истцу процессуальное право на частичный отказ от иска. Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания 352 264,64 рублей задолженности по актам № 38/81 от 25.10.2016(41488,60 руб.) к договору № 38/7 от 14.06.2016; № 38/5 от 29.01.2018(51620,27 руб.), № 38/20 от 12.03.2018(48 107,86 руб.) к договору № 38/16 от 01.11.2017; № 38/95 от 30.12.2017(50119,70 руб.), № 38/71 от 30.09.2017(40 785,61 руб.), № 38/81 от 31.10.2017.( 41488,60 руб.), № 38/62 от 31.08.2017.( 27 424,74 руб.), № 38/54 от 31.07.2017. (41 488, 60) к договору № 38/6 от 18.01.2017 Акт 38/65 от 30.06.2015 к Договору № 38/52 от 01.07.2014(51 229,26 руб.) в размере 9740, 66 рублей подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №№ 38/7 от 16.05.2016, 38/16 от 01.11.2017, 38/52 от 01.07.2014, 38/6 от 18.01.2017 на оценку соответствия лифтов заказчика требования технического регламента и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 194 066,82 рублей по актам выполненных работ: № 38/88 от 31.10.2017, № 38/89 от 23.11.2016., №38/99 от 13.12.2016, по Акту № 38/65 от 30.06.2015 к Договору № 38/52 от 01.07.2014 (51 229,26 руб.) в размере 41 488, 60 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 179, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 352 264,64 рублей задолженности по актам № 38/81 от 25.10.2016(41488,60 руб.) к договору № 38/7 от 14.06.2016; № 38/5 от 29.01.2018(51620,27 руб.), № 38/20 от 12.03.2018(48 107,86 руб.) к договору № 38/16 от 01.11.2017; № 38/95 от 30.12.2017(50119,70 руб.), № 38/71 от 30.09.2017(40 785,61 руб.), № 38/81 от 31.10.2017.( 41488,60 руб.), № 38/62 от 31.08.2017.( 27 424,74 руб.), № 38/54 от 31.07.2017. (41 488, 60) к договору № 38/6 от 18.01.2017 Акт 38/65 от 30.06.2015 к Договору № 38/52 от 01.07.2014(51 229,26 руб.) в размере 9740, 66 рублей, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать ООО "ККС" в пользу ООО "РУСЬ ЭО" задолженность в общей сумме 194 066,82 рублей по актам выполненных работ: № 38/88 от 31.10.2017, № 38/89 от 23.11.2016., №38/99 от 13.12.2016, по Акту № 38/65 от 30.06.2015 к Договору № 38/52 от 01.07.2014 (51 229,26 руб.) в размере 41 488, 60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 822руб.

Возвратить ООО "РУСЬ ЭО" из федерального бюджета 7 105 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова