Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А33-37439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А33-37439/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 28.06.2023, <***> от 11.07.2023, <***> от 28.08.2023, <***> от 12.10.2023, <***> от 01.11.2023

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.06.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва), ФИО2 – присутствуют по доверенности от 19.06.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапченко У.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 28.06.2023, <***> от 11.07.2023, <***> от 28.08.2023, <***> от 12.10.2023, <***> от 01.11.2023 в общей сумме 7 179 662,05 руб.

Определением от 17.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено КГБУ "МФЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 12.05.2025 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 19.06.2025 судебное заседание отложено на 21.08.2025. Код доступа к материалам дела -

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования. Определением от 21.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2025.

27.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении, в котором просит взыскать:

1) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2023 в размере 637 023,68 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 27 330,04 руб., просроченная ссудная задолженность - 607 508,18 руб., неустойка - 2185,46 руб.;

2) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2023 в размере 2 659 136,06 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 114 534,77 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 499 343,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5268,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39 989,50 руб.;

в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - имущественные права требований денежных обязательств по Муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 № 10668/23/130 от 11.07.2023, заключенному между ООО «Строймонтаж» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» путем продажи с публичных торгов;

3) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2023 в размере 1 352 206,54 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 65 259,19 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 282 428,61 руб., неустойка - 4518,74 руб.;

4) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2023 в размере 639 182,40 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 41 261,21 руб., просроченная ссудная задолженность - 593 420,81 руб., неустойка – 4500,38 руб.;

5) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2023 в размере 1 892 113,37 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 115 345,58 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 763 215,55 руб., неустойка - 13 552,24 руб.;

6) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 290 390 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 28.06.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 мес. под 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование

кредитом в размере 19,5%.

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 8. кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 637 023,68 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 27 330,04 руб., просроченная ссудная задолженность - 607 508,18 руб., неустойка - 2 185,46 руб.

2. 11.07.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 2 500 000 руб. Из пункта 3 соглашения следует, что размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,42 процента(ов) годовых, дата возврата кредита: по истечении 8 месяца(ев) с даты заключения договора.

Пунктом 9 договора установлено, что, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком предоставлено: - залог имущественных прав требований денежных обязательств по Муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 № 10668/23/130 от 11.07.2023., заключенному между ООО «Строймонтаж» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в соответствии с Договором залога № 2456016201-23-11З01 от 11.07.2023 г.

Согласно п. 8. кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 2 659 136,06 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 114 534,77 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 499 343,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5268,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 39 989,50 руб.

3. 28.08.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 400 000 руб.

Из пункта 3 соглашения следует, что Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.9 процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка

за пользование кредитом в размере 21.9 процентов годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяца(ев) с даты заключения договора.

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 8. кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 352 206,54 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 65 259,19 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 282 428,61 руб., неустойка - 4518,74 руб.

4. 12.10.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 620 000 рублей. Из пункта 3 соглашения следует, что Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.9 процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9 процентов годовых. Дата возврата кредита: по истечении 35 месяца(ев) с даты заключения договора.

Согласно п. 8. кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 639 182,40 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 41 261,21 руб., просроченная ссудная задолженность - 593 420,81 руб., неустойка – 4500,38 руб.

5. 01.11.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 800 000 руб.

Из пункта 3 соглашения следует, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20.9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22.9 процентов годовых. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяца(ев) с даты заключения договора.

Согласно п. 8. кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 892 113,37 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 115 345,58 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 763 215,55 руб., неустойка - 13 552,24 руб.

13.03.2024 и 29.03.2024 в адрес ООО «Строймонтаж» направлены претензии с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты в течение 5 рабочих дней с даты направления претензии. Ответ на претензию не поступил.

На дату подачи искового заявления истцом произведено доначисление задолженности согласно положениям кредитного договора.

Поскольку возникшая задолженность не погашена ответчиками, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Рассматриваемые кредитные договоры подписаны простой электронной подписью.

Отношения сторон в связи с заключением кредитных договоров регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в рамках кредитных договоров, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, заёмщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Общими условиям кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно Карточке движения средств по кредиту обязательства по договору ответчиком нарушены. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также

предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Представленные расчеты задолженности проверены судом, признаны верными. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие возврат суммы выданного кредита и оплату процентов за пользование кредитом и в предусмотренном договором порядке, в материалы дела не представлены.

Ответчик письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил, возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2023 в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - имущественные права требований денежных обязательств по Муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 № 10668/23/130 от 11.07.2023, заключенному между ООО «Строймонтаж» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанного пункта залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 358.6 ГК РФ денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, требование по которому заложено, если это предусмотрено законом или договором залога требования, зачисляются на залоговый счет залогодателя, к которому применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета.

Кредитором опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-176540-985 от 11.07.2023 в виде имущественных прав.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»заключен контракт № 10668/23/130 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 (Идентификационный код закупки: 232246523227024650100101980014399243) (контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд. 1 (далее – Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) и Проектно-сметной документацией на «Капитальный ремонт кровли и фасада здания СП .

Муниципальный контракт, по которому переданы имущественные права требований денежных обязательств, не расторгнут, не признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2025 по делу А33-6370/2024 с краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» взыскано 3 661 004 руб. 80 коп. задолженности.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2025 по делу А33-6370/2024 не вступило в законную силу не влияет на выводы суда, поскольку согласно условиям Договора залога № 2456016201-23-11З01 от 11.07.2023 залогодатель передал в залог имущественные права требования денежных обязательств по муниципальному контракту, заключенному с КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в том числе имущественные права требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по контракту.

Таким образом, наличие предмета залога подтверждено материалами дела, предмет залога не утрачен.

На основании изложенного суд признает за кредитором право залога, вытекающее из муниципального контракта.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 350 390 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 745 916,78 руб. задолженности, 363 730,79 руб. процентов за пользование кредитом, 70 014,18 руб. неустойки, в том числе:

- задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2023 г. в размере 637 023,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 27 330,04 руб., просроченная ссудная задолженность 607 508,18 руб., неустойка 2 185,46 руб.;

- задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2023 г. в размере 2 659 136,06 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 114 534,77 руб., просроченная ссудная задолженность 2 499 343,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 268,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 39 989,50 руб.;

- задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2023 г. в размере 1 352 206,54 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 65 259,19 руб., просроченная ссудная задолженность 1 282 428,61 руб., неустойка 4518,74 руб.;

- задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2023 г. в размере 639 182,40 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 41 261,21 руб., просроченная ссудная задолженность 593 420,81 руб., неустойка 4 500,38 руб.;

- задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2023 г. в размере 1 892 113,37 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 115 345,58 руб., просроченная ссудная задолженность 1 763 215,55 руб., неустойка 13 552,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 390 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пределах 2 798 176,06 руб. - взысканной задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2023, из которых: просроченная задолженность по процентам - 114 534,77 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 499 343,63 руб., неустойка - 45 257,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 139 040,00 руб., на заложенные обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № 2456016201-23-11З01 от 11.07.2023 имущественные права требования (право на получение денежных средств), принадлежащие ООО "СТРОЙМОНТАЖ" по муниципальному контракту № 10668/23/130 от 11.07.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания СП КГБУ «МФЦ» по адресу: <...>, зд.1, заключенному между ООО "СТРОЙМОНТАЖ" и Краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина