Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А55-23320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61319/2020

Дело № А55-23320/2019
г. Казань
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.02.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.09.2019 № 04-04/23484),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 20.09.2019 № 12-09/048),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу № А55-23320/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А55-23320/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Самара) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (г. Самара), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, инспекция, налоговый орган) судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу № А55-23320/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судами, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС по Промышленному району г. Самары, выразившегося в неотзыве требования ИФНС по Промышленному району г. Самары от 13.09.2017 № 68448 об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.09.2017, а также об обязании ИФНС по Промышленному району г. Самары отозвать требование от 13.09.2017 № 68448, об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.09.2017; о признании незаконным бездействия ИФНС по Промышленному району г. Самары, выразившегося в неотзыве требования ИФНС по Промышленному району г. Самары от 19.02.2018 № 2134 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.02.2018; об обязании ИФНС по Промышленному району г. Самары отозвать требование от 19.02.2018 № 2134 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.02.2018.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Ранее арбитражным судом рассматривалось заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия ИФНС России по Промышленному району г. Самара, выразившегося в несписании задолженности по требованию ИФНС России по Промышленному району г. Самара от 19.02.2018 № 2134, об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.02.2018; о признании требования от 19.02.2018 № 2134, об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.02.2018 недействительным и его отмене; о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 327 руб. 93 коп. в том числе: пени за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии прочие начисления до 01.01.2010 в размере 218 руб. 62 коп.; пени за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии прочие начисления до 01.01.2010 в размере 109 руб. 31 коп.; об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самара списать недоимку по пени страховых взносов, в общем размере 327 руб. 93 коп.; о признании незаконным бездействия ИФНС России по Промышленному району г. Самара выразившегося в несписании задолженности по требованию от 13.09.2017 № 68448 об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.09.2017; о признании недействительным требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара от 13.09.2017 № 68448 об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.09.2017; о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 24 344 руб. 06 коп., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в фиксированном размере до 01.01.2017 на выплату страховой пенсии прочие начисления за 4 квартал 2016 года в размере 19 356 руб. 48 коп.; по пени за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии прочие начисления в размере 587 руб. 68 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ПФ РФ в фиксированном размере в Федеральный Фонд ОМС до 01.01.2017 прочие начисления 4 квартал 2016 года в размере 3796 руб. 85 коп.; пени за страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в фиксированном размере в Фед. Фонд ОМС до 01.01.2017 прочие начисления до 01.01.2017 в размере 603 руб. 05 коп.; об обязании ИФНС России по Промышленному району г. Самара списать недоимку по страховым взносам, пени в общем размере 24 344 руб. 06 коп.

При рассмотрении дела № А55-11926/2018 ИП ФИО1 отказался от заявленных требований в связи с удовлетворением заявленных требований налоговым органом в добровольном порядке. Определением суда от 03.07.2018 по данному делу производство прекращено.

Определением суда от 12.12.2018 по делу № А55-11926/2018 с ИФНС России по Промышленному району г. Самара в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В ходе судебного заседания 25.07.2018 по делу № А55-11923/2018 ИП ФИО1 отказался от заявленных требований в связи с удовлетворением заявленных требований налоговым органом в добровольном порядке, приложив при этом справку № 192679 о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пени, штрафам, процентов по состоянию на 06.05.2018, согласно которой спорная задолженность по оспариваемому требованию была сторнирована налоговым органом.

Определением суда от 25.07.2018 по делу № А55-11923/2018 отказ от заявленных требований принят судом и производство по делу прекращено.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 и от 30.07.2018 по делу № А55-11923/2018 с ИФНС России по Промышленному району г. Самара в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 62 486 руб. 50 коп.

Суды приняли во внимание вышеизложенное и признали, что требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 13.09.2017 № 68448 и от 19.02.2018 № 2134 с учетом рассмотрения дел №№ А55-11923/2018 и А55-11926/2018 не нарушают права заявителя, обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотзыве данных требований, не обусловлено каким-либо нарушением прав и законных интересов предпринимателя.

Как отмечено судами, после рассмотрения судами споров по вышеуказанным делам задолженность, указанная в оспариваемых требованиях, была исключена налоговым органом из лицевого счета ИП ФИО1 Следовательно, налоговым органом не могут быть осуществлены действия по взысканию данной задолженности. При этом действующее законодательство не предусматривает процедуру и обязанность налогового органа отзывать требования об уплате, налога или сбора.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании судебных расходов.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель в жалобе, не может быть учтена при рассмотрении данного заявления, поскольку фактические обстоятельства дел отличаются от тех, которые имеют место в рассматриваемом деле.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А55-23320/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков

СудьиИ.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин