Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А21-5158/2020

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-5158/2020

«01» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2020 года Решение изготовлено в полном объеме 01.10.2020 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной «ТеплоМакс» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профикс КД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту, диплому. от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс» (далее по тексту – ООО «ТеплоМакс» истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профикс КД» (далее - ООО «Профикс КД», ответчик) 216 986,63 рублей и 71 128,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку и просрочку оплаты поставленного товара; 125 000 рублей задолженности и 466 805 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору транспортной экспедиции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (уведомление о вручении 23603548741353).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, ООО «ТеплоМакс» осуществило в период с 06.11.2014 по 04.10.2019 поставку в адрес ООО «Профикс КД» (ответчик)

штукатурных масс, краски, клея (далее – товар) на общую сумму 341 986,63 рублей.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат подпись, расшифровку подписи уполномоченного лица и скреплены оттиском печати получателя.

Получателем Товар оплачен частично, на сумму 891 011,21 рублей.

По состоянию на 25.05.2020 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 216 986,63 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что в просительной части искового заявления была ошибочно указана сумма долга в размере 385 115,50 рублей, в связи с чем, было представлено уточненное заявление.

В связи с неоплатой длительное время задолженности, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 22.04.2020 сумма процентов составляет 71 128,87 рублей (расчет приложен к иску).

Кроме того, между ООО «ТеплоМакс» (Экспедитор, Исполнитель) и ООО «Профикс КД» (Клиент, Заказчик) были заключены договоры:

- Договор № 12/12-2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.12.2014;

- - Договор № 12/12-2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.01.2015;

- Договор № 18/04-2016 от 08.04.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание.

В период с 17.12.2014 года по 13.03.2020 года ООО «ТеплоМакс» осуществляло перевозку грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание по заявкам ООО «Профикс КД». Перевозка осуществлялась на основании Договоров, заявок и актов. Заявки и акты содержат подписи, расшифровку подписей уполномоченного лица ответчика и скреплены оттиском печати ООО «Профикс КД».

По состоянию на 25.05.2020 года задолженность ООО «Профикс КД» перед ООО «ТеплоМакс» по перевозке и транспортно экспедиционному обслуживанию по Договору № 18/04-2016 от 08.04.2016 составила 125 000 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора № 18/04-2016 от 08.04.2016 за нарушение сроков оплаты счетов заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка (штраф) на 22.04.2020 составил 466 805 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товара и оказание транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы товарными накладными, заявками, актами.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком товар и услуги были приняты, доказательства предъявления претензий по количеству и качеству суду не представлено, то у Ответчика возникло обязательство по их оплате.

Расчёт взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты всей суммы задолженности ответчиком не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец начислил и предъявил к оплате неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 Договора № 18/04-2016 от 08.04.2016.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления

об уменьшении размера неустойки, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, оказанные услуги, проценты и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также положения ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Профикс КД» в пользу ООО «ТеплоМакс»:

- задолженность за поставленный по товарным накладным товар в

размере 216 986,63 руб., 71 128,87 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами за просрочку в оплате товара;

- по договору № 12/12-2014 на оказание транспортно-экспедиционных

услуг от 26.01.2015 задолженность в размере 125 000 руб., 466 805 руб. пени за

просрочку оплаты; - 20 598 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТеплоМакс» из федерального бюджета 1 940 руб.

излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)