Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А74-7001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7001/2017
г. Абакан
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.М. Яськиной

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До судебного заседания от ПАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство о рассмотрении итогов процедуры наблюдения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании присутствовали:

представитель временного управляющего – ФИО1 на основании доверенности от 13.04.2018;

представитель МУП МО Белоярский сельсовет «Прогресс» - ФИО2 на основании доверенности от 28.06.2017;

представитель Федеральной налоговой службы – ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения должника, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения должника в их отсутствие.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (далее – должник, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2017) в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

До судебного заседания в арбитражный суд от временного управляющего поступили: протокол собрания кредиторов от 29.03.2018, анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего от 29.03.2018, сведения о текущих обязательствах, реестр требований кредиторов. От Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2015, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код по ОКВЭД 35.30.14).

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в состав кредиторов включены требования кредиторов в размере 11 538 982 руб. 25 коп.

В соответствии со статьёй 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника, по результатам которого временный управляющий пришёл к следующим выводам:

достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

возможно восстановить платежеспособность должника;

признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены;

сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

На основании финансового анализа временный управляющий пришёл к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Временным управляющим 29.03.2018 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, размер требования которых составляет 7 000 516 руб. 31 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы и Федеральная налоговая служба, обладающие 100% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

принять к сведению отчет временного управляющего;

не вводить на предприятии процедуру финансового оздоровления;

не вводить на предприятии процедуру внешнего управления;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

не образовывать комитет кредиторов;

не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

определить саморегулируемую организацию СРО ААУ «Евросиб»;

не выбирать реестродержателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

При введении в отношении предприятия процедуры наблюдения арбитражный суд установил наличие оснований для применения положений статьи 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из отчёта временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше шести месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер кредиторской задолженности превышает 1 000 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6, 197 Закона о банкротстве является основанием для признания должника - субъекта естественной монополии банкротом.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Как указывалось ранее и установлено судом, первое собрание кредиторов предприятия голосовало за открытие процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий ходатайствует о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев. Ходатайство временного управляющего обосновано наличием у предприятия дебиторской задолженности в размере 9 836 300 руб. и «выпадающих доходов» за 2015-2017 гг. в размере 6 861 500 руб.

Изучив представленные временным управляющим отчет и анализ финансовой деятельности предприятия, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника внешнего управления.

По результатам анализа финансовой деятельности предприятия временным управляющим сделаны следующие выводы:

- нельзя сделать однозначный вывод о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности предприятия в ближайшей перспективе;

- коэффициенты деловой активности свидетельствуют о постоянном снижении рентабельности хозяйственной деятельности предприятия, результатом чего явился убыток предприятия за весь анализируемый период;

- перепрофилирование производства, а также закрытие нерентабельных производств невозможно;

- продажа части имущества не позволит даже частично погасить кредиторскую задолженность.

Временный управляющий полагает, что наличие у предприятия дебиторской задолженности и «выпадающих доходов» за 2015-2017 годы позволит предприятию в течение 18 месяцев восстановить платежеспособность, при этом временным управляющим не учтено следующее.

В соответствии с анализом финансовой деятельности предприятия размер дебиторской задолженности предприятия по состоянию на 01.03.2018 составил 9 836 300 руб., а размер непогашенных текущих обязательств за период наблюдения – 12 476 000 руб. В случае взыскания дебиторской задолженности, полученных денежных средств хватит только на погашение текущих обязательств и частичного погашения реестровой кредиторской задолженности (4 221 800 руб. из 11 539 000 руб.). При этом доказательства реальной возможности взыскания дебиторской задолженности временным управляющим не представлены.

Размер «выпадающих доходов» предприятия за 2015-2017 годы по расчетам временного управляющего составил 6 861 500 руб. Доказательства наличия возможности компенсации органами местного самоуправления предприятию разницы между полной стоимостью коммунальных услуг и тарифами на эти услуги за 2015-2017 годы временным управляющим не представлены. Доводы временного управляющего об установлении экономически обоснованных тарифах на 2018 и последующие годы носят вероятностный характер и также не подтверждены доказательствами.

Учитывая наличие у должника признаков неплатёжеспособности, недостаточности имущества должника, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 6, 52, 53, 197 Закона о банкротстве, отказывает в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника внешнего управления, признает предприятие несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объёма работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 29.03.2018 большинством голосов принято решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 из числа своих членов, изъявивших согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию, предоставленную саморегулируемой организацией, арбитражный суд утверждает ФИО4 – члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», конкурсным управляющим.

Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления, относится на должника. Поскольку должник уплатил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд, пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147, 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО4.

Признать несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» и полномочия временного управляющего ФИО4.

3. Снять ранее наложенные аресты на имущество муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является настоящее решение.

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13148, почтовый адрес арбитражного управляющего: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 80).

5. Обязать конкурсного управляющего ФИО4 в случае включения в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, незамедлительно уведомить об этом реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, должника, а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

6. Прекратить полномочия ФИО5 и иных органов управления муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

7. Назначить на 09 часов 00 минут 10 октября 2018 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, 1 этаж, каб.116.

О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания (каб.108).

Телефоны для справок: (3902) 299-531 (секретарь судебного заседания Н.М. Яськина), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).

8. Обязать конкурсного управляющего не позднее 03 октября 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением:

документов, подтверждающих продажу имущества должника;

реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;

документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

справки государственного или муниципального архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению,

акта уничтожения печатей, штампов должника, доказательства закрытия расчетных счетов должника;

доказательств опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

В случае невозможности в установленный срок представить указанный отчёт с приложениями, – известить об этом суд с указанием причин непредставления, и представить отчёт о своей деятельности с документальным обоснованием сведений, содержащихся в отчёте.

9. Информация о движении дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде, сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Конопелько