Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-98636/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98636/22
14 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО "РАЗДОЛЬЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЗДОЛЬЕ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 147-09/2022 от 06.09.2022 в общей сумме 2 650 198,40 руб., из них: основной долг – 2 481 044 руб., пени - 169 154,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 10.04.2023 Истец просил взыскать с Ответчика основной долг – 2 281 044 руб., пени - 465 722,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Раздолье» (далее – Поставщик) и ООО «Сергиево-Посадский Мукомольный Комбинат» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 147-09/2022 от 06.09.2022г. (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1 Договора Истец обязуется на условиях заключенного Договора поставить сельхозпродукцию (далее по тексту – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п.п. 1.2 поставка Товара осуществляется на основании заявок.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсально передаточными актами: УПД № К-126 от 20.09.2022г., УПД № К-127 от 22.09.2022г., УПД № К-128 от 26.09.2022г., УПД № К-129 от 29.09.2022г., УПД № К-130 от 29.09.2022г., УПД № К-131 от 29.09.2022г., УПД № К-132 от 29.09.2022г., УПД № К-133 от 29.09.2022г., УПД № К-134 от 03.10.2022г., УПД № К-135 от 03.10.2022г., УПД № К-137 от 05.10.2022г.

Стоимость переданного товара составляет 4 729 120 рублей.

Согласно п.п. 3.3. Договора Ответчик оплачивает товар в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета Поставщиком.

Исходя из п.п. 1.2. счет на оплату Товара выставляется Истцом с течение 3 (трех) рабочих дней после отгрузки Товара.

Счета на оплату выставлялись в сроки установленные договором.

Ответчик в нарушение условий Договора и действующего законодательства не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара.

В соответствии с прилагаемым актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2023 по указанному договору задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 281 044 рублей.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх. № 128/22-и-рд 26.10.2022 о добровольном погашении задолженности по Договору и уплате неустойки (пени) по Договору.

27.10.2022 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо Исх. № 27/10/22 с графиком погашения долга за поставленную пшеницу, со сроками оплаты до 30.11.2022.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению с учётом уточнений в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара, а именно, ранее перечисленные УПД, подписанные сторонами, счета на оплату, акт сверки от 22.03.2023.

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что уточненные требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара в размере 2 281 044 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.п. 7.3. договора за периоды с 04.10.2022 по 31.10.2022, 01.11.2022 по 03.11.2022, с 04.10.2022 по 03.11.2022, с 04.11.2022 по 10.11.2022, с 11.11.2022 по 17.11.2022, с 04.10.2022 по 17.11.2022, с 18.11.2022 по 22.11.2022, с 23.11.2022 по 03.04.2023, с 04.10.2022 по 03.04.2023, с 05.10.2022 по 03.04.2023, с 07.10.2022 по 03.04.2023 в общей сумме 465 722,35 руб.

Согласно п.п. 7.3. Договора при нарушении сроков оплаты Товара Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки оплаты.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Произведенный Истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным. Поскольку на момент обращения в суд Истца с настоящим иском имелась задолженность ответчика, что подтверждается материалами дела, то требования Истца о взыскании неустойки в размере 465 722,35 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "РАЗДОЛЬЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 2746766,35 руб., из них: основной долг - 2281044,00 руб., пени - 465 722,35 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -36251,00 руб..

Взыскать с ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина