Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-13971/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13971/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" (адрес: 196084, <...>, помещ. 303, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (адрес: 188640, <...>, помещ. 2 офис №07, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.07.2024) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о расторжении договоров № 80/СП-22 от 04.05.2022, № 81/СП-22 от 04.05.2022, о взыскании 1506211,88 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2022 между сторонами заключен договор № 80/СП-22 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого, субподрядчик (истец) в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение, земельный участок кад. № 47:07:0605001:467, 1 этап, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, по проекту шифр 14-21-00-НВК, разработанному ООО «Северо-Западное Проектно-сметное бюро», и сдать их результат генподрядчику (ответчик), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора 1 ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 9736859,04 руб., т.ч. НДС 20% - 1622809,84 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора 1 генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по договору в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2921057,71 руб., в т.ч. НДС 20% - 486842,95 руб.

Пунктом 3.4. договора 1 оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком при условии сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты работ являются подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости по форме КС-2, выставляемый субподрядчиком счет-фактура на оплату предъявляемых результатов работ и необходимый комплект исполнительной документации по выполненным работам.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора 1 выполнил работы на сумму 9644692,51 руб., а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами КС-2 и КС-3 за период с 15.09.2022 по 15.06.2023.

Также между сторонами заключен договор № 81/СП-22 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными, и встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение, кадастровый номер 47:07:0605001:467, 2 этап, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, по проекту шифр 1421-00-НВК, разработанному ООО «Северо-Западное Проектно-сметное бюро», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора 2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2023 в связи с уменьшением объемов работ, цена работ уменьшится на 316184,70 руб. и составит 22929651,89 руб., включая НДС (20%) в сумме 3821608,65 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора 2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2023, генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы за вычетом следующих сумм:

- суммы удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявляемых к оплате работ в счет обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по договору;

- зачета (погашения) суммы уплаченного аванса. При этом зачет (погашение) суммы уплаченного аванса происходит пропорциональным удержанием от стоимости выполненных работ за отчетный месяц, в размере 31% от подтвержденных КС-2 и КС-3;

- компенсация затрат, а также задолженности, убытков и иных расходов генподрядчика, указанных в пунктах 4.5, 4.5.1, 6.5, 9.2, 9.2.1, 11.3 договора;

- суммы начисленных субподрядчику неустоек и штрафов.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора 2 выполнил работы на сумму 22929651,89 руб., а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами КС-2 и КС-3 за период с 15.09.2022 по 15.06.2023.

Однако, как указывает истец, по результатам выполненных работ производилось техническое освидетельствование сетей с участием представителей генподрядчика, субподрядчика, застройщика ООО «Правобережный», технического задания ООО «Развитие» и ресурсоснабжающей организации ООО «Энергия», что подтверждается актами освидетельствования:

По договору 1: от 23.08.2022; от 02.01.2023;

По договору 2: от 12.10.2022, от 02.01.2023, от 13.01.2023.

В обоснование иска истец указывает, что фактически выполненный объем работ является необходимым и достаточным для признания обязанности субподрядчика произвести работы по договору выполненной, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданное комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 25.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика письма (№ 126 от 16.11.2023, № 139 от 08.12.2023, № 140 от 08.12.2023) в которых просил подписать итоговые акты по договорам, а также подтвердить готовность продолжить и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенным договорам.

Однако письма остались без ответа и в адрес истца подписанный экземпляр итогового акта не возвращался.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность (гарантийное удержание) в размере 1506211,88 руб., а именно:

- по договору 1 – 482234,62 руб.;

- по договору 2 – 1146482,59 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 5 и № 6 от 12.01.2024 в котором предлагал ответчику расторгнуть договоры в течение 3 дней с даты получения предложения, просил подписать соглашение о расторжении договора и один экземпляр передать истцу, а также вернуть сумму удержания в течение 15 дней с момента получения письма.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ввиду наличия существенных замечаний к качеству работ, момент наступления обязанности генподрядчика по оплате выполненных работ не наступил. Истец выполнил работы на сумму 9644692,51 руб. Работы на сумму 92166,53 руб. истцом не выполнены и ответчиком не приняты.

В ответ на письмо с предложением о расторжении договоров от 17.01.2024, ответчик направил в адрес истца ответ от 03.02.2024 с требованием о передаче всего объема исполнительной документации по договорам, требованием о выполнении всего объема работ, а также отказом от предложения о расторжении договоров и отказом от подписания итогового протокола. Работы истцом в полном объеме так и не выполнены.

В нарушение условий договоров, истец не представил подтверждения направления письменного уведомления о готовности работ к сдаче, а также не представил исполнительной и сопроводительной документации к выполненным работ.

Также ответчик указывает, что сумма гарантийных удержаний в размере 5% уплачивается до истечения 12 месячного срока с момента подписания итогового протокола выполнения работ.

Ответчиком был осуществлен односторонний зачет требований, согласно которому сумма гарантийных удержаний в полном объеме была зачтена и не подлежит уплате. Ответчик уведомил истца в досудебной претензии от 27.11.2023 об осуществлении зачета встречных однородных требований, обязательство ответчика по уплате 454584,00 руб. было прекращено зачетом.

По договора 2 ответчик также указывает, что ввиду наличия существенных замечаний к качеству работ, требования о взыскании задолженности является несостоятельным, поскольку работы на сумму 316184,70 руб. истцом не выполнены и ответчиком не приняты. Ответчиком осуществлен односторонний зачет требований, согласно которому сумма гарантийных удержаний в полном объеме была зачтена и не подлежит уплате.

В своих возражениях истец указывает, что требование ответчика о необходимости выполнения Истцом работ по Договору №81/СП-22 на сумму 316184,70 руб. необоснованное, так как дополнительным соглашением № 2 от 26.07.2023 к договору №81/СП-22 стоимость работ была уменьшена на сумму 316184,70 руб., необходимость в их выполнении отсутствует.

Также истец указывает, что замечания ответчика о качестве работ возникли через 6 месяцев после направления истцом итогового протокола о выполненных работах; доказательств того, что спорные работы выполнены иным лицом, не представлены. Отказ ответчика от подписания итогового протокола о выполнении работ не вызван наличием претензий по их качеству или объему.

Досудебные претензии ООО «Строй Прогресс» об обязании устранить недостатки выполненных работ, направленные посредством электронной почты 07.02.2024, были отклонены ООО «Мариенталь СПб» письмом (исх.32 от 16.02.2024) в связи с тем, что заявленные просадки от 5% (1/20 диаметра) до 20% (1/5 диаметра) находятся в пределах допустимых значений.

В актах по форме №КС-2 отражены фактически выполненные объемы работ на основании исполнительных схем, чертежей. Исполнительные схемы, чертежи были утверждены Истцом, Ответчиком, Застройщиком, тем самым выполнение объема работ Истцом подтверждено иными документами.

Факт технического освидетельствования является необходимым и достаточным для признания обязанности Субподрядчика произвести работы по Договору выполненной, а факт ввода объектов в эксплуатацию, подтверждает, что фактически выполненный объем работ представляет для Ответчика интерес и потребительскую ценность, так как передан Застройщику ООО «Правобережный».

Техническое освидетельствование сетей производилось комиссионно с участием представителей Генподрядчика (Ответчика), Субподрядчика (Истца), Застройщика ООО «Правобережный», Технического заказчика ООО «Развитие» и Ресурсоснабжающей организации ООО «Энергия» с составлением АУСИТО: по Договору №80/СП-22 - 23.08.2022, 02.01.2023, по Договору №81/СП-22 – 12.10.2022, 02.01.2023, 13.01.2023.

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 25.11.2022.

12.05.2023 сети НВК, относящиеся к МКД, расположенным по адресам: <...>, и корп.2 осмотрены с участием Застройщика и представителей эксплуатационных служб Управляющей компании «Город Первых». В ходе осмотра замечания не выявлены.

Необходимый комплект исполнительной документации по выполненным работам передавался истцом ответчику при каждом направлении КС-2, КС-3 в порядке п.4.1 Договоров. Дополнительно полный комплект исполнительной документации 14.11.2023 был передан ответчику по реестру передачи исполнительной документации, в том числе на диске, что подтверждается реестром приема-передачи.

24.11.2023 комплект исполнительной документации был передан представителю ООО «Энергия» по реестру передачи исполнительной документации.

Впоследствии по просьбе сотрудников Ответчика была осуществлена корректировка пакета исполнительной документации путем проставления сквозной нумерации на листах. Других обоснованных замечаний по поводу комплектности, состава не поступало.

После письменных необоснованных требований о предоставлении «всей исполнительной документации» Ответчику с письмом исх.№32 от 16.02.2024 в очередной раз направлялась ссылка для скачивания на полный комплект исполнительной документации с проставленной нумерацией.

Ответчик до настоящего времени не пояснил, какая именно исполнительная документация у него отсутствует, и отсутствие какой документации исключает возможность использования результата работ по назначению, доказательств невозможности использования результата работ без исполнительной документации не представил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Данная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 ГК РФ).

В ответ на досудебные претензии истца ответчик направил встречную претензию, в которой, заявил требование о начислении штрафной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 80/СП-22 от 04.05.2022, а также ссылаясь на пункт 3.5. договоров, заявил о зачете встречных требований. Ответчик также направил досудебную претензию об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 81/СП-22 от 04.05.2022, в которой также заявил о зачете встречных требований.

Поскольку все необходимые юридические основания для зачета присутствуют, суд считает зачет, выраженный в уведомлении ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС", состоявшимся, а обязательства о взыскании задолженности по договорам прекращенными.

Следовательно, обязательства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОГРЕСС" по оплате выполненных работ  (суммы гарантийного удержания) прекращены зачетом.

На основании изложенного заявленные исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.