Решение от 13 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области


улица Академика Книповича, дом 20, <...>


http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1730/2026
город Мурманск
14 апреля 2026


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>)

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038)

о взыскании 15 274 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвует, извещен;

ответчика – не участвует, извещен,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 21.04.2023 по 19.11.2025, в сумме 15 274 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указывается на то, что по итогам рассмотрения арбитражного дела № А42-3492/2025 удовлетворены исковые требования АО «МЭС» к Комитету о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», поставленных в период март 2022 года – август 2024 года, а также задолженности за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент), в общей сумме 49 257 руб. 19 коп.

Определением суда от 06.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Комитет, признавая иск в части взыскания неустойки за период с 28.01.2025 по 19.11.2025 в


сумме 5 704 руб., возражает относительно удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период, предшествующий 28.01.2025, указывая на то, именно с данной даты (вынесения Арбитражным судом Мурманской области решения по делу № А42-11139/2024) ответчик узнал, что соответствующее имущество признано выморочным.

Частичное признание ответчиком иска проверено и принимается судом.


Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, уведомив письменно суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Явка представителей сторон не признана судом обязательной.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, исходя из имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2025 по делу № А42-3492/2025, вступившим в законную силу 28.07.2025, удовлетворены исковые требования АО «МЭС» к Комитету о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», поставленных в период март 2022 года – август 2024 года, а также задолженности за холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент), в общей сумме 49 257 руб. 19 коп.

Взысканные вышеуказанным судебным актом денежные средства переведены на счет истца 19.11.2025.

В связи с несвоевременной оплатой отпущенной теплой энергии АО «МЭС» в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» во взаимосвязи с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму задолженности (в части долга с февраля 2023 года по август 2024 года в размере 32 658 руб. 93 коп.), взысканную вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-3492/2025, по дату фактической оплаты 19.11.2025, начислены пени в размере 15 274 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии установлен вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2025 по делу № А42-3492/2025 и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании законной неустойки (пеней) вытекает из факта нарушения денежного обязательства в виде своевременной оплаты поставленной электрической энергии, вследствие чего, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование, данное требование суд признает правомерным.

Довод Комитета о необоснованности взыскания неустойки за период до 28.01.2025 со ссылкой на обстоятельства признания имущества выморочным, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, в рассматриваемом случае обязательство уплатить неустойку обусловлено моментом истечения срока исполнения денежного обязательства, что согласуется с правовой природой института неустойки как компенсационно-стимулирующего способа обеспечения исполнения обязательства.


Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, подлежащим применению; ответчиком документально не оспорен.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.


АО «МЭС» при подаче искового заявления платежным поручением от 02.03.2026 № 5978 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 195 руб. 20 коп., понесенные в связи с направлением претензии и искового заявления.

Несение указанных расходов подтверждено почтовыми квитанциями.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом признания Комитетом иска в части взыскания неустойки в сумме 5 704 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386 руб. 20 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 613 руб. 80 коп., перечисленная платежным поручением от 02.03.2026 № 5978, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Решение считается полученным лицом, которому оно в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня размещения на указанном сайте (статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за


период с 21.04.2023 по 19.11.2025 в сумме 15 274 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 386 руб. 20 коп. и почтовые расходы в сумме 195 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 613 руб. 80 коп., перечисленную платежным поручением от 02.03.2026 № 5978.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.О. Новикова