Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А79-7145/2019

564/2019-131271(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7145/2019
г. Чебоксары
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429551, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Салам", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428036, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Чернышевского д. 26, пом. 72

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Фиш Торг",

о взыскании 150328 руб. 76 коп., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019, установил:

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Салам" (далее – ответчик) о взыскании 125000 руб. неосновательного обогащения, 25328 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.06.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" произвело в адрес ООО "Салам" платеж на сумму 125 000 руб., в том числе по платежным поручениям № 102 от 14.03.2014 на сумму 50 000,00 руб., № 182 от

29.04.2014 на сумму 10000 руб., № 698 от 23.12.2014 на сумму 60000 руб., № 61 от 28.02.2016 на сумму 5000 руб. Ответчик услуги не оказал, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 125 000 руб. Таким образом, истцом перечислена сумма, превышающая стоимость поставленных ответчиком товаров и оказанных им услуг. На претензию истца ответчик не ответил, действия по погашению задолженности не осуществляет.

Определением суда от 27.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Фиш Торг".

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 110 000 руб. долга, 25328 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.06.2019.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения, где указал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом; отметил, что услуги, за перечисленные денежные средства ими были полностью и своевременно исполнены, об этом свидетельствуют акты от 28.04.2014 № 00000013, от 16.02.2016 № 00000001; суду пояснил, что 10.07.2017 между истцом и ООО "Фиш Торг" заключен договор цессии, по которому ЗАО "Моргаушская" передало последнему право требования по денежным обязательствам, вытекающим из спорных платежных поручений, и следовательно, с этого времени право на предъявление подобного иска им утрачено.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018 по делу № А79-10678/2017 закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью "Салам" платежи на сумму 12500 руб. по платежным поручениям от 14.03.2014 № 102 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету № 6 от 14.03.2014 за создание фильма, от 29.04.2014 № 182 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа - по счету от 29.04.2014 за создание фильма, от 23.12.2014 № 698 на сумму 60000 руб. с назначением платежа - по счету № 14 от 22.12.2014 за создание документального фильма, от 28.02.2016 № 61 на сумму 5000 руб.

В претензионном порядке конкурсный управляющий ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" Павлунина Л.С. (письмо от 25.04.2019 № 47) обратилась к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 125000 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО "Салам", документов об оказании услуг, ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что 14.03.2014, 18.04.2014 и 01.02.2016 между ЗАО "МСО "Моргаушская" (заказчик) и ООО "Салам" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги: создание документального видеофильма о ЗАО "МСО "Моргаушская", а заказчик обязуется оплатить эту услугу согласно договору.

Согласно двусторонним актам от 28.04.2014 № 00000013 и от 18.02.2016 ООО "Салам" № 0000002 ООО "Салам" оказало услуги ЗАО "МСО "Моргаушская" на общую сумму 15000 руб.

10.07.2017 между ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (цедент) и ООО "Фиш Торг" (цессионарий) заключен договор уступки права требования исполнения обязательств, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становиться кредитором ООО "Салам" по денежному обязательству в размере 110 000 руб.

Права требования цедента к должнику основаны на перечисленных денежных средствах цедентом в счет оплаты за создание документального видеофильма о ЗАО "МСО "Моргаушская" по счету № 6 от 14.03.2014, счету № 14 от 22.12.2014 по договору возмездного оказания услуг от 14.03.2014 и полученных должником на расчетный счет основании следующих документов:

- платежное поручение № 102 от 14.03.2014 на сумму 50 000 руб.; - платежное поручение № 698 от 23.12.2014 на сумму 60 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора цессионарий получает право требовать от должника надлежащего исполнения обязательства в сумме 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 110 000 руб. в порядке и форме, не противоречащей действующему законодательству.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что с момента подписания договора ответственность перед цессионарием за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности несет должник.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку право требования с ответчика суммы долга уступлено истцом ООО "Фиш Торг", рассматриваемая сделка соответствует требованиям закона, доказательств ее недействительности суду не представлено, истец с указанного момента не является кредитором ответчика по спорному обязательству и не вправе требовать исполнения по нему.

Учитывая факт выбытия истца из спорного правоотношения, иск заявлен им безосновательно, в отсутствие соответствующего права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

ЗАО "МСО "Моргаушская" заявило ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 2000 руб. исходя из имущественного положения последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 12:54:19

Кому выдана Яхатина Светлана Юрьевна