Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А03-20246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-20246/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании «Вира-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс-А» о взыскании убытков в размере 167 739 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 22.01.2019, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» (далее - ООО ИСК «Вира-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс-А» (далее - ООО «СК Феникс-А») о взыскании убытков в размере 167 739 руб. 80 коп., из которых 136 854 руб. стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ и 30 885 руб. 80 коп. сумма неустойки, штрафа и госпошлины, взысканных решением суда общей юрисдикции (т. 1 л.д. 137-138).

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения комплекса отделочных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственникам квартиры № 191 были причинены убытки, после возмещения которых у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ. От истца не поступало каких-либо требований об устранении недостатков, ООО ИСК «Вира-Строй» сразу потребовало выплаты денежной суммы. Кроме того, работы на объекте выполнялись материалами заказчика, в связи с чем подрядчик не может отвечать за их качество.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.04.2017 между ООО ИСК «Вира-Срой» (Заказчик) и ООО «СК Феникс-А» (Подрядчик) заключен договор подряда № 18042017/В, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченным силами комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <...> (стр. № 7 в квартале 2009). I этап строительства — Многоквартирный дом», кадастровый номер: 22:63:030319:16 (далее — Объект), блок-секция № I. Виды и объем работ определяются сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору). Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект АН», шифр VS-4, альбом АР и Техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.1, т. 1 л.д. 11-17).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2018 по делу № 2-3351/2018 с ООО ИСК «Вира-Строй» в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях взысканы расходы на возмещение недостатков 202 030 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и 5 420 руб. 30 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета (т. 1 л.д. 24-26).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.11.2018 по делу № 33- 10149/2018 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28.08.2018 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 75-79).

Из решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2018 по делу № 2-3351/2018 следует, что между ФИО6, ФИО7 и ООО ИСК «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № 216-95-191 от 01.06.2016, в соответствии с условиями которого дольщики инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения (стр. № 7 в квартале 2009). 1 этап строительства - многоквартирный дом», передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией (п. 2.1.4 договора). Жилым помещением является 1-комнатная квартира № 191, расположенная на первом этаже блок-секции № 2 объекта, обшей площадью 41,46 кв.м.

По акту приема-передачи от 18.12.2017 квартира № 191 передана ООО ИСК «Вира-Строй» ФИО6, ФИО7 При этом ранее 30.11.2017 участником долевого строительства ФИО6 с участием представителя застройщика ООО ИСК «Вира-Строй» составлен акт выявленных недостатков квартире № 191.

27.01.2018 квартира № 191 продана ФИО4, ФИО5, которые в связи с выявлением недостатков обратились в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к застройщику.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2018 по делу № 2-3351/2018 установлено, что в квартире № 191 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле были выявлены дефекты и повреждения, образованные в результате некачественно выполненных работ по внутренней отделке: отклонения оклеенной обоями поверхности (оштукатуренного основания) стены от вертикали на величину до 4 мм на 1 м; отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренного основания) стен от вертикали на величину до 6 мм на 1 м; неровности оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренного основания) стен на величину (глубину) до 9 мм (до 6 мм на 1 м); отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину до 8 мм на 1 м; наличие уступов между смежными плитками облицовки стен, наличие швов различной ширины между плитками облицовки стен; наличие полос (непрокрас) на водоэмульсионном окрасочном слое потолка. Стоимость устранения недостатков качества выполненных работ по внутренней отделке квартиры составляет 202 030 руб.

Платежными поручениями № 246491 от 21.11.2018, № 335962 от 22.11.2018, № 77868 от 19.02.2019 ООО ИСК «Вира-Строй» исполнило решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.08.2018 по делу № 2-3351/2018 (т. 2 л.д. 13-15).

Полагая, что убытки в виде денежных сумм, выплаченных истцом собственникам квартиры № 191, возникли по вине ответчика, некачественно выполнившего комплекс отделочных работ, ООО ИСК «Вира-Строй» направило в адрес ООО «СК Феникс-А» претензию от 26.09.2018 № 235, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора подряда № 18042017/В результат выполненной работы должен быть пригоден для эксплуатации Объекта и соответствовать действующим строительным нормам и правилам, а также законодательству РФ.

Согласно пункту 7.1 договора подряда № 18042017/В подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Срок гарантийной эксплуатации объекта - 60 месяцев.

Пунктом 11.7 договора подряда № 18042017/В предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ и их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что после передачи квартиры № 191, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме № 95 по ул. Балтийская в г. Барнауле, её собственником были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем собственники квартиры обратились в суд с иском к застройщику – ООО ИСК «Вира-Строй».

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие в квартире № 191 в жилом доме по ул. Балтийская, 95 в г. Барнауле недостатков установлено вступившим в законную силу судебным актом Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3351/2018, при рассмотрении которого суд пришел к выводам о том, что причинами образования недостатков является некачественное выполнение работ по внутренней отделке квартиры.

Учитывая, что работы в жилом доме по ул. Балтийская, 95 в г. Барнауле выполнялись, в том числе силами ООО «СК Феникс-А», суд полагает, что обнаруженные собственниками квартиры № 191 недостатки возникли, в том числе по вине ответчика, компенсировав которые собственникам, истец правомерно обратился с требованием к ответчику о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для 7 надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт причинения убытков ответчиком истцу также подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № 3875/29042019, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в части отделочных работ, произведенных ООО «СК Фникс-А», в квартире по адресу: <...> в ценах на 1-й квартал 2018 года составляет 136 854 руб. (т. 2 л.д. 1-3).

В процентном соотношении размер недостатков, относящихся к видам работ, выполняемым ООО «СК Фникс-А», составил 68 % от общей суммы недостатков.

Ответчик размер убытков и свою вину в допущенных недостатках документально не опроверг.

При таких обстоятельствах в части требования о взыскании 136 854 руб. расходов на возмещение ущерба иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика 30 885 руб. 80 коп., что составляет 68 % от взысканных с ООО ИСК «Вира-Строй» в пользу ФИО4, ФИО5 20 000 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа и в доход местного бюджета судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420 руб. 30 коп., иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу № А03-13561/2016.

В данном случае отсутствуют основания для отнесения на ответчика сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, оплату государственной пошлины при рассмотрении спора в Центральном районном суде г. Барнаула в связи с тем, что ООО ИСК «Вира-Строй» имело возможность урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов.

Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца и не могут быть возложены на ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС1074/13 по делу № А82-13882/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (81,6 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Феникс-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании «Вира-Строй» убытки в размере 136 854 руб., а также 4 922 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин