Постановление от 21 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 января 2026 года Дело № А05-15637/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В.,

Кадулина А.В.,

рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А05-15637/2024,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Северодвинск», адрес: 164500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>,

ИНН <***> (далее – Предприниматель), о взыскании 18 832 руб.

81 коп., в том числе 17 926 руб. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:106053:112 (далее – Земельный участок) во II и III кварталах 2024 года, 906 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2024 по 04.12.2024.

Решением суда от 13.05.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025, исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 13 301 руб. 02 коп., в том числе 12 659 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 641 руб.

94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.05.2025 и

постановление от 10.09.2025, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с применением судами при определении размера арендной платы за пользование спорным земельным участком положений постановления Министерства имущественных отношений Архангельской области от 14.11.2022 № 22-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Архангельской области» (далее – Постановление № 22-п), которым среди прочего утверждена кадастровая стоимость спорного Земельного участка. Полагает, что ввиду снятия Земельного участка с кадастрового учета необходимо применять метод расчета на основе удельного показателя кадастровой стоимости, используемого в случае недостатка информации о точном месте нахождения объекта недвижимости либо иных точных характеристиках, когда точные границы земельного участка не определены, в связи с чем Администрацией правомерно произведен расчет арендной платы на основании положений постановления Министерства имущественных отношений Архангельской области от 14.11.2022 № 23-п «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Архангельской области» (далее – Постановление № 23-п).

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской от 04.12.2024 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на территории муниципального образования «Северодвинск» находится Земельный участок площадью 2016 кв. м с разрешенным видом использования для эксплуатации гаражей (назначение - нежилое производственное).

Из указанной выписки также следует, что Земельный участок снят с кадастрового учета 07.04.2022, в его границах расположено нежилое здание с кадастровым номером 29:28:106053:100.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.12.2024 здание с кадастровым номером 29:28:106053:100 имеет наименование «гараж», кирпичное, одноэтажное, площадью 493,6 кв. м. В здании расположено помещение с кадастровым номером 29:28:106053:115 площадью 296,3 кв. м, принадлежащее с 10.10.2008 на праве собственности Предпринимателю.

Уведомлением от 29.01.2024 Администрация сообщила Предпринимателю сведения о размере платы за фактическое пользование Земельным участком за период с 2022 по 2024 годы.

Поскольку Предприниматель плату за пользование Земельным участком не внес, Администрация направила в его адрес претензию от 07.11.2024.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные Постановлением № 22-п, являлись актуальными на спорный период (II и III кварталы 2024 года), нормативных актов, которыми утверждены иная кадастровая стоимость земельных участков либо средние уровни кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Архангельской области, не принималось, новый земельный участок для эксплуатации здания гаража не формировался, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 7 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В связи с тем, что факт использования Земельного участка в спорный период в отсутствие правоустанавливающих документов Предпринимателем

не оспорен, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на его стороне как землепользователя неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (с учетом последующих изменений) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области (далее – Положение № 190-пп).

Расчет размера платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с формулой, изложенной в пункте 5 Положения

№ 190-пп. При этом при расчете истец применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 878 руб. 36 коп. за

1 кв. м (кадастровая стоимость составит 3 786 773 руб. 76 коп. при площади земельного участка 2016 кв. м), утвержденный Постановлением № 23-п, указав на невозможность использования при расчете кадастровой стоимости Земельного участка, утвержденной Постановлением № 22-п в размере

2 674 325 руб. 55 коп., ввиду снятия 07.04.2022 спорного Земельного участка с кадастрового учета.

В свою очередь, из пункта 2 Постановления № 22-п следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Архангельской области, утверждены по состоянию на 01.01.2022. Пунктом 2 Постановления № 22-п определено, что оно вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2023.

Сведения о кадастровой стоимости Земельного участка в размере 2 674 325 руб. 55 коп. внесены в ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после снятия Земельного участка с кадастрового учета иной земельный участок для эксплуатации здания гаража, в котором у Предпринимателя имеются помещения, не формировался. Нормативные акты, которые утверждают иную кадастровую стоимость земельных участков либо средние уровни кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Архангельской области, не принимались.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что в расчетах арендной платы за спорный период подлежит применению кадастровая стоимость в размере 2 674 325 руб. 55 коп., утвержденная для Земельного

участка Постановлением № 22-п, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части 12 659 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Также суды с учетом положений пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 641 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приводимые Администрацией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А05-15637/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Северодвинск» - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Салтыкова

Судьи М.В. Захарова А.В. Кадулин