Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-49472/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-49472/2020

г. Краснодар 25.01.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ФИО1 Адрес 350901 Край Краснодарский <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2004)

к ТСЖ "Индигирка" (ТСН) (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИНДИГИРКА" (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ) 353451 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН АНАПСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230101001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 91 858 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 591 руб. 87 коп. за период с 01.06.2017 г. по 25.09.2020 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. (общая сумма 112 450 руб. 62 коп.)

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ТСЖ "Индигирка" (ТСН) о взыскании задолженности в размере 91 858 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 591 руб. 87 коп. за период с 01.06.2017 г. по 25.09.2020 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. (общая сумма 112 450 руб. 62 коп.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 15.01.2021 г. заявленные требования удовлетворены. (Дата публикации: 16.01.2021 г. 17:11:20 МСК)

От ТСЖ "Индигирка" (ТСН) 19.01.2021 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ТСЖ "Индигирка" (ТСН) в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-49472/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ТСЖ «Индигирка» - заказчик - Ответчик и И.П. ФИО1 - Истец были заключены договоры подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017 года и № 13 от 24.04.2020 года (далее договоры подряда).

Согласно п.1.1. вышеуказанных договоров подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по ремонту лифта, по адресу <...> и П6 , в соответствии со сметной документацией.

В соответствии с п.3.1 договора подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017 года стоимость работ по настоящему договору в соответствии с утвержденной сметой составляет 86 278,86 рублей.

Согласно п.3.1.договора подряда № 13 от 24.04.2020 года стоимость работ по настоящему договору в соответствии с утвержденной сметой составляет 5 579.89 рублей.

По условиям п.3.2. договора подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017 года расчет по настоящему договору производятся в течение 60 банковских дней с момента выполнения работ, после подписания акта выполненных работ.

Локальный сметный расчет подписали 01.02.2017 года. Согласно акта приема выполненных работ №14 года на сумму 86 278,86 рублей которым подтверждается факт выполнения работ по договора подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017 года датируется 28.02.2017 г. Следовательно, заказчик обязан был оплатить стоимость работ по договору подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017 года не позднее 01.06.2017 года.

По условиям п.3.2. договора подряда № 13 от 24.04.2020 года расчеты по договору производятся в размере 100% стоимости договора после окончания выполненных работ и подписания акта приема выполненных работ.

Работы были выполнены согласно акта приема выполненных работ №101 от 15.05.2020 года на сумму 5 579,89 рублей.

Акт приема выполненных работ № 101 датируется 15.05.2020 года, следовательно, заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ по договору подряда № 13 от 24.04.2020 не позднее 16.05.2020 года.

Общая сумма задолженности 91 858 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего:86 278,86 рублей - задолженность по договору подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017, 5 579,89 - задолженность по договору подряда № 13 от 24.04.2020.,общая сумма - 91 858,75 рублей.

Ответчик сам факт выполнения работ не оспаривает.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 91 858 руб. 75 коп. заявлены правомерно, не оспорены ответчиком, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 591 руб. 87 коп. за период с 01.06.2017 г. по 25.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 20 591 руб. 87 коп. за период с 01.06.2017 г. по 25.09.2020 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Между Истцом -заказчик и ФИО3 Романом Геннадиевичем был заключен договор на оказание услуг от 15 октября 2020 года

Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского каря по иску заказчика к ТСЖ "ИНДИГИРКА" (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ) 353451 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН АНАПСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230101001 (далее Должник) о взыскании задолженности в размере 91 858,75 рублей по договорам подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017 года и № 13 от 24.04.2020 года

В соответствии с п 3.1. вышеуказанного договора заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя в размере 10 000 руб. без НДС (Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения).

Денежные средства были перечислены согласно платежного поручения. Согласно мониторинга адвокатской палаты Краснодарского по гонорарной практике от 27.09.2019 года (П. 1.3.) Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей. (П. 2.2.) Хчастие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 10 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает возникшую задолженность. Вместе с тем, ссылается на то, что истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в отношении требований, предъявленных по договору подряда № 2 на капитальный ремонт лифта от 01.02.2017. в размере 86 278,86 рублей.

Суд, отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. – июнь 2020 г. по договору № 2 от 01.02.2017 на сумму задолженности в размере 86 278 руб. 86 коп., после истечения срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 206 ГК РФ, срок исковой давности начал заново, в связи с чем таковой срок истцом не пропущен.

Таким образом, подписание уполномоченными сторонами акта сверки взаимных расчетов составленного по состоянию на июнь 2020 г. на сумму 86 278 руб. 86 коп. является действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности.

О фальсификации указанного документа ответчик в суде не заявлял.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ТСЖ "Индигирка" (ТСН) в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 91 858 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 591 руб. 87 коп. за период с 01.06.2017 г. по 25.09.2020 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:О.А. Гречко