Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-23786/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23786/2019
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОНАКТИВ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Люксон"

о взыскании 2 543 422,76 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОНАКТИВ" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Люксон" о взыскании 1 458 937,69 руб. задолженности, 1 084 485,07 руб. в возмещение стоимости поврежденного и невозвращенного оборудования, всего 2 543 422,76 руб.

Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 20.04.2018 между ООО «ЭталонАктив» (арендодателем) и ООО «ЛЮКСОН» (арендатором) был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования №84-ОС/18 (Договор).

По указанному Договору оборудование находилось в пользовании ответчика в период с апреля по октябрь 2018 года. Факт передачи оборудования ответчику подтверждается прилагаемыми к иску актами приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 3.3.6 Договора ООО «ЛЮКСОН» обязалось в установленные Договором сроки вносить арендную плату. Размер арендной платы за каждый месяц определяется на основании суточной ставки арендной платы, объема арендованного оборудования и общего количества дней аренды в отчетном месяце, а конкретная сумма за каждый месяц указана в подписанных сторонами актах расчета арендной платы.

Согласно п. 4.3 Договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Однако арендные платежи за июль, август и сентябрь 2018 года ответчиком не произведены.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 458 937,69 руб. согласно расчету истца.

Согласно п. 3.3.4, п. 3.3.5, п. 6.2, п. 6.3 Договора ответчик обязался содержать арендованное оборудование в исправном и рабочем состоянии, а если в течение срока аренды оборудование или его часть придет в негодность, будет утрачено или не возвращено, возместить его стоимость в соответствии с ценами, указанными в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

За период аренды опалубочного оборудования ответчиком было повреждено и не возвращено оборудование на общую сумму 1 084 485,07 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате и возмещении стоимости поврежденного и невозвращенного имущества (претензии прилагаются), однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответчик обязательство по внесению арендной платы и возмещению стоимости оборудования не исполнил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОНАКТИВ» (ОГРН <***>) 1 458 937,69 руб. задолженности, 1 084 485,07 руб. в возмещение стоимости поврежденного и невозвращенного оборудования, всего 2 543 422,76 руб., а также 35 717,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.