Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-69027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69027/23-182-386
г. Москва
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ

НОВГОРОД" (173009, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД,

ПСКОВСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010,

ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 21 409,66 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 11.10.2022 г., удостов., диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" обратилось в суд с требованием о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 17 943 руб. 96 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 и за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 в размере 4 225 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А40-69027/23, и принять новый судебный акт.

В силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением от 11.12.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А40-69027/23 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился представитель Истца, суд считает Истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, представил отзыв.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В отношении, квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 4, ул. Путиловская, д. 6, кв. 33 действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №<***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исковом заявлении указано, что за период с 01.04.2020 года по 31.12.2022 года по лицевому счету №<***> жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский р-н., нп. Валдай - 4, ул. Путиловская, д. 6, кв. 33, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17 943 руб. 96 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец начислил ответчику пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 4 225 руб. 30 коп.

В целях досудебного разрешения спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01-05/7077 с требованием погасить задолженность за период с декабря 2019г. по январь 2023г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в отсутствие счетов и актов сдачи-приемки оказанных услуг невозможно проверить качество и объем оказанных услуг, в связи с чем ограничивается право ответчика на проверку качества и количества оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик имеет право выставить претензии к ненадлежащему качеству коммунальных услуг.

Таким образом, в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество и качество оказанных услуг, у ответчика не возникло обязательство оплаты вышеуказанных коммунальных услуг. Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, доказательств частичной оплаты оказанных услуг, подтверждающих факт принятия таких услуг, истцом в материалы дела также не представлены.

В соответствии с и. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2017 г. № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами г - ж пункта 17 настоящих Правил, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с тем, что истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат и фактического осуществления функций по поставке коммунальных ресурсов, требования истца об оплате данных услуг являются необоснованными.

Кроме того, представленный Истцом расчет задолженности не позволяет доподлинно определить реальную сумму долга по каждой квартире. В материалах дела отсутствует детальный расчет, а именно, отсутствуют количественные показатели каких счетчиков электроэнергии поквартирно и в целом по домам. Кроме того, отсутствуют расчеты за техническое облуживание (не приведены конкретные формулы). Исходя из вышеизложенного, детально проверить расчет Истца не представляется возможным. Истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на жилые помещения в спорный период. Истец считает Минобороны России собственником вышеуказанных помещений без отсылок к каким-либо документам, на основании которых можно установить право собственности.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.1.1. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; 4 А40-69027/23 5.1.2. ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, права на недвижимое имущество регистрируются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) только в Едином государственном реестре недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в нем (ЕГРН). Следовательно, единственным документом, подтверждающим переход права собственности на недвижимое имущество, является Выписка из ЕГРН, выданная Росреестром.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Ответчика на помещения в спорный период.

Расчет штрафных санкций является арифметически неверным и методологически необоснованным. Вместе с тем, неверен период расчета штрафных санкций, поскольку согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору штрафные санкции начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Минобороны России может быть привлечено к ответственности только при наличии вины, которая в данном случае отсутствует, поскольку, как указывалось выше, Истцом не доказан сам факт нарушения обязательств ответчиками, равно как и не представлены доказательства наличия каких- либо негативных последствий этого недоказанного нарушения.

Минобороны России не является коммерческой организацией. Деятельность Министерства обороны Российской Федерации не является предпринимательской, поскольку направлена на повышение уровня боеготовности и обороноспособности государства, а не на систематическое получение прибыли. Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2020г. по 31.12.2022г. в размере 17 943 руб. 96 коп., а также пени за период с пени за период с 01.01.2021г. по 31.01.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 23.05.2023г. в размере 4 225 руб. 30 коп., как дополнительного (акцессорного) требования, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева