Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А50-17378/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17378/2022
26 октября 2022 г.
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 165 335,26 руб., с учетом уточнения – 765 335, 26 руб.

при участии:

от истца: ФИО2., паспорт, доверенность от 17.08.2021;

в отсутствие представителей ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору водопользования от 27.03.2013 № 59-10.01.01.007-Р-ДХВХ-С-2013-01716/00 в размере 1 165 335,26 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору водопользования в размере 665 813 руб. 85 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 99 521, 41 руб. в бюджет Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности по договору № 59-10.01.01.007-Р-ДХВХ-С-2013-01716/00.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Министерство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и п. 3.3.6 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», осуществляет предоставление права пользования водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности и расположенными на территории Пермского края, на основании решений и договоров водопользования.

27 марта 2013г. между ответчиком и Министерством заключен договор водопользования № 59-10.01.01.007-Р-ДХВХ-С-2012-01716/00.

Министерство в соответствии с водным законодательством предоставило водопользователю часть реки Усьва с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Условиями Договора (п. 2.1), дополнительными соглашениями №№ 24, 25, 30, 26, 28, 29, 31, 32, 34 определен размер платы за пользование водными объектами.

Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 2).

Согласно п. 2.6., перерасчет размера платы осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 764 «Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в Федеральной собственности».

Пунктом 2.2 Договора установлен платежный период - квартал, пунктом 2.4 Договора установлен срок внесения платы за пользование водным объектом - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно п. 4.2 Договора, несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Дополнительным соглашением от 21 октября 2021 г., зарегистрированным в государственном водном реестре 11 ноября 2021 г., в договор водопользования были внесены изменения:

размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежный период - квартал. Платежная база - объем водных ресурсов, изъятых за платежный период, включая объем забора для передачи абонентам, (п. 2.1, 2.2 Договора);

ставка платы за пользование водным объектом устанавливается на каждый год водопользования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1509 № «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» (п. 2.3 Договора);

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (п. 2.6 Договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, как указывает Министерство, ответчик нарушил условия договора водопользования, не перечислив плату за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности в размере:

- 19 541, 88 рублей во 2 квартале 2021 г.;

317 674, 25 рублей в 3 квартале 2021 г.;

349 352, 28 рублей в 4 квартале 2021 г.;

379 245, 44 рублей в 1 квартале 2022 г.

в связи с чем, образовалась задолженность по плате за пользование водным объектом в размере 1 065 813 (один миллион шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 85 копеек. Представлен расчет задолженности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором (п. 4.1. Договора).

На основании вышеизложенного ответчику за неисполнение условий договора в 1 квартале 2022 г. были начислены пени в размере 99 521 (девяносто девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 41 копейка в бюджет Пермского края.

Предприятию Министерство направляло требование о погашении задолженности по плате за пользование водным объектом и уплате пени (письмо Министерства от 25 апреля 2022 г. № 30-01-20.2-1855, было получено ответчиком 16 мая 2022 г.).

Суд установил, что до настоящего времени обязанность по внесению платы за пользование водным объектом в размере и сроки, установленные Договором, ответчиком в полном объеме не исполнена.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Договор водопользования, заключенный сторонами, содержит существенные условия, прошел государственную регистрацию, является заключенным, действительным, сторонами не оспаривается, к нему применимы положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, поскольку иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (ст. 12, 13 ВК РФ).

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 20 ВК РФ).

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование водным объектом за период 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года, с учетом погашенной задолженности, суд пришел к выводу, что требования Министерства являются обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, доказательств меньшего размера данной задолженности или сведений о полном её погашении ответчиком на дату вынесения резолютивной части решения в материалы дела, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы истца в части размера задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с Предприятия задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за водопользование в соответствии с п. 2.2 договора водопользования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по заявленному иску, требования подлежат удовлетворению в размере 765 335, 26 руб. задолженности за водопользование.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, место нахождения (регистрации): 618200, <...>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614015, <...>) задолженность по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от 27.03.2013 № 59-10.01.01.007-Р-ДХВХ-С-2013-01716/00 в сумме 765 335 руб., 26 коп., в том числе: 665 813 руб. 85 коп. – в федеральный бюджет; пени в размере 99 521 руб. 41 коп. – в бюджет Пермского края.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, место нахождения (регистрации): 618200, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 306 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова