Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А56-37461/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37461/2022
05 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КРАТЕР"

ответчик ООО "Спецстроймаш"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2021

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2022

установил:

ООО "КРАТЕР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Спецстроймаш" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 764.560 руб., неустойки в размере 81.456 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13.000 руб., а также 19.920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20.756 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Также Истец пояснил, что размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 243.687 руб. 40 коп., вместе с тем, с учетом ограничений размер подлежащий взысканию с Ответчика составил 81.456 руб.


Ответчик не оспаривает сумму задолженности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Столон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между Сторонами был заключен договор поставки №061-110620.


В соответствии с условиями указанного Договора за период с 17.11.2021 по 22.12.2021 на основании универсальных передаточных документов, копии которых приложены к иску, Истец поставил Ответчику товар на сумму 814.560 руб.


Поставленный Товар Ответчиком оплачивался не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 06.04.2022 задолженность составляет 764.560 руб.


В соответствии с пунктом 3.2. Договора поставки Ответчик обязался оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


В материалы дела представлено гарантийное письмо Ответчика от 24.02.2022 № 12 и от 18.03.2022 № 4 в котором Ответчик, гарантировал оплату задолженности в размере 764.560 рублей до 10.03.2022 и 31.03.2022 соответственно.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 764.560 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Пункт 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2020) определяет, что «в случае нарушения покупателем условий оплаты Товара, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в следующем размере:

- по истечении двух недель просрочки - 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Но не более 10% от суммы задолженности».

Размер неустойки (пени) по состоянию на 06.04.2022 составил 278.590 руб., а с учетом установленного ограничения неустойки составляет 81.456 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется. Также судом принят во внимание тот факт, что размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составила 243.687 руб. 40 коп., вместе с тем, с учетом ограничений размер подлежащий взысканию с Ответчика составил 81.456 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.756 руб. 54 коп. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: перечень поручения № 147 от 04.04.2022, платежное поручение № 16364 от 05.04.2022счет № 2469 от 05.04.2022, платежное поручение № 16556 от 27.04.2022, счет № 2481 от 26.04.2022


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.756 руб. 54 коп


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Спецстроймаш" в пользу ООО "КРАТЕР" задолженности в размере задолженности в размере 764.560 руб., неустойку в размере 81.456 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.756 руб. 54 коп, а также 19.920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.