Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А51-1490/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1490/2025
г. Владивосток
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деко Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 350 391,90 рублей,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ»,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025 сроком на три года; от ответчика (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 13.11.2024 сроком до 01.07.2026; от ОАО «Российские железные дороги» (онлайн) – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 22.09.2023 сроком до 30.08.2026,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Деко Европа» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»350 391,90 рублей ущерба.

ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ», надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представило. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители дали пояснения, ответили на вопросы, изложенные ранее позиции поддержали.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», как оператором, и обществом с ограниченной ответственностью «Деко Европа», как заказчиком, заключен договор № КЭ/ВСК-49-2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1490/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и правилами предоставления услуг оператора.

В соответствии с п. 3.1 договора, оператор обязуется: а) оказывать услуги по перевалке, хранению и иные услуги, предусмотренные условиями настоящего договора, как по заявкам заказчика, так и по требованию государственных контролирующих органов, в соответствии с действующими правилами предоставления услуг оператора; b) оказывать услуги по организации международной перевозки грузов, в том числе: - услуги, связанные с оформлением/комплектованием грузов в поездные отправки (контейнерные поезда); - услуги по предоставлению подвижного состава; - платежно-финансовые услуги, включая услуги по оформлению и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей, услуги по проведению расчетных операций за перевозку; с) оказывать услуги по организации железнодорожной перевозки грузов по поручению и за счет заказчика; d) соблюдать процедуры, согласованные сторонами; е) обеспечивать надлежащую сохранность и контроль в отношении контейнеров/грузов при осуществлении операций с контейнерами/грузами на терминале; f) обеспечивать подключение к источникам питания рефрижераторных контейнеров для поддержания заданного температурного режима, исходя из действующих возможностей терминала; g) в соответствии с общепринятыми международными требованиями застраховать свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, включая ответственность за повреждение или утрату контейнера/груза, произошедшие в результате профессиональной деятельности оператора.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязуется: оплачивать услуги/работы, оказанные/выполненные оператором, как по заявкам заказчика, так и по требованию государственных контролирующих органов в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к настоящему договору и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, оператор обязан возместить заказчику убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения оператором до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) оператора, его служащих, агентов или субподрядчиков, действующих в соответствии с обязательствами по настоящему договору.

Как указано в п. 5.3 договора, оператор освобождается от возмещения убытков в случае, если: а) опасные грузы были уничтожены или обезврежены (если этого потребовали обстоятельства) по причине отсутствия надлежащей информации об опасном грузе и условиях его перевозки; b) убытки и потери явились результатом: - действий и/или бездействия заказчика; - скрытых дефектов, природного качества груза; - изменения температуры и физико-химических свойств груза; - отсутствия или непрочности упаковочного материала; - несоответствия упаковки правилам перевозки; - поломки рефрижераторной установки электроснабжения терминала, контейнера подключаемого к системе; - ареста груза либо его изъятия, произведенные государственными уполномоченными органами; карантинными ограничениями и любыми другими действиями государственных контролирующих органов.

Согласно п. 5.5. договора, оператор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение контейнеров грузов, произошедших по его вине, в следующих размерах: а) в размере стоимости утраченных или недостающих грузов - за утрату или недостачу грузов; в) в размере суммы, на которую снизилась стоимость грузов, и в размере стоимости поврежденных грузов при невозможности их восстановления - за повреждение грузов; с) в размере стоимости ремонта - за повреждение контейнера, если стоимость ремонта не превышает остаточную стоимость контейнера; d) в размере остаточной стоимости контейнера на дату утраты - за утрату контейнера.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, ООО «Деко Европа» в рамках исполнения контракта № DEG123 от 14.04.2022 приобрело у поставщика, Ningbo Gi Power Import & Export Co., LTD, следующий товар:

– по спецификации № 1558.1 от 06.07.2024 к контракту № DEG123 от 14.04.2022 общая стоимость составляет товара составляет один миллион сто шестьдесят шесть тысяч двести сорок три юаня и семьдесят четыре фэня:

ACCESSORIES FOR CORDLESS DRILL Аккумулятор (20V 5.0Ah Li-ion battery (BL1850B type) в количестве 414 шт. общей стоимостью 41 607,00 юаней (100,5 юаней за шт.);

ACCESSORIES FOR CORDLESS DRILL Аккумулятор (20V 5.0Ah Li-ion battery (BL1850B type) в количестве 684 шт. общей стоимостью 88 947,20 юаней (100,8 юаней за шт.);

CORDLESS DRILL WITH TOOL SET Дрель-шуруповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента (DKCD20 Black Edition SET3) в количестве 1 350 шт. общей стоимостью 267 043,50 юаней (197,81 юаней за шт.);

CORDLESS DRILL WITH TOOL SET Аккумуляторная дрель-шуруповерт в кейсе + набор 63 инструмента для дома (DKCD20FU-LI BMC. 2x1.5Ah+63 tools (2023) в количестве 960 шт. общей стоимостью 139 632,00 юаней (145,45 юаней за шт.);

ELECTRIC CHAINSAW Пила цепная аккумуляторная (DKCHS 20-6 1*2.0Ah) в количестве 1 500 шт. общей стоимостью 132 315,00 юаней (88,21 юаней за шт.);

ELECTRIC CHAINSAW Пила цепная аккумуляторная (DKCHS 20-6 1*2.0Ah) в количестве 2 420 шт. общей стоимостью 213 468,20 юаней (88,21 юаней за шт.);

SPRAY GUN Краскопульт электрический (DKSG55K1) в количестве 1 740 шт. общей стоимостью 223 450,80 юаней (128,42 юаней за шт.);

SPRAY GUN Краскопульт электрический (DKSG55K1) в количестве 96 шт. общей стоимостью 12 328,32 юаней (128,42 юаней за шт.);

SPRAY GUN Краскопульт электрический (DKSG55K1) в количестве 72 шт. общей стоимостью 9 246,24 юаней (128.42 юаней за шт.);

OSCILLATING TOOL Реноватор + набор предметов 9 шт (DKOT20 Muli 1*2.0Ah +9.pcs accessores) в количестве 12 шт. общей стоимостью 1 869,48 юаней (155,79 юаней за шт.);

ELECTRIC CHAINSAW Пила цепная аккумуляторная бесщеточная (DKCHS 20V 2*2.0Ah) в количестве 400 шт. общей стоимостью 56 336,00 юаней (140,84 юаней за шт.);

– по спецификации № 1558.2 от 06.07.2024 к контракту № DE JI24 от 12.01.2024 общая стоимость товара составляет товара составляет пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь юаней и девяносто фэней:

CORDLESS CRILL Аккумуляторная дрель-шуруповерт (DKCD20FU-Li 1x1.5Ah (2023) в количестве 170 шт. общей стоимостью 15 668,90 юаней (92,17 юаней за шт.);

– по спецификации № 1558.3 от 06.07.2024 к контракту № DEGI23 от 14.04.2022 общая стоимость товара составляет пятьдесят четыре тысячи восемьдесят девять юаней и пять фэней:

WELDING MACHINE Сварочный аппарат инверторный (DKWM200A Compact) в количестве 106 шт. общей стоимостью 13 356,00 юаней (126,00 юаней за шт.);

WOODWORKING TOOLS Кондуктор для врезания петель (WWDL10) в количестве 320 шт. общей стоимостью 10 208,00 юаней (31,90 юаней за шт.);

WOODWORKING TOOLS Кондуктор для врезания петель (WWDL10) в количестве 300 шт. общей стоимостью 9 387,00 юаней (31,29 юаней за шт.);

WOODWORKING TOOLS Кондуктор для врезания петель (WWDL10) в количестве 80 шт. общей стоимостью 2 516,80 юаней (31,46 юаней за шт.);

WOODWORKING TOOLS Кондуктор для сверления отверстий + набор аксессуаров (WWDL08) в количестве 250 шт. общей стоимостью 5 347,50 юаней (21,39 юаней за шт.);

BENCH GRINDER Станок заточной с лампой (DKGM200-150) в количестве 125 шт. общей стоимостью 13 273,75 юаней (106,19 юаней за шт.).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела таможенными декларациями, COMMERCIAL INVOICE № INV20231001/08 0309/20221117 от 06.07.2024, № INV2023080305А от 06.07.2024, № INV2024030504/ 010101/030301 от 06.07.2024.

В рамках договора № КЭ/ВСК-49-2022 от 24.05.2022, ООО «Деко Европа» в адрес ООО «Восточная стивидорная компания» была оформлена и подана заявка № 1558.1 от 12.07.2024 г. на оказание услуг по оформлению таможенного декларирования товаров. Указанные услуги были оказаны истцу в полном объеме, ООО «Восточная стивидорная компания» 24.07.2024 были выпущены транзитные декларации: 10714040/230724/5017146; 10714040/230724/5017142; 10714040/230724/5017139.

Также истцом была оформлена и подана заявка № 180724/001 от 18.07.2024 г. на оказание услуг по организации внутрипортового сопровождения груза и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов по железной дороге, согласно которой истец просил ответчика организовать перевозку груза на станцию назначения Электроугли Московской ж.д. В заявке № 180724/001 в качестве получателя и плательщика указан ООО «Деко Европа», в качестве грузополучателя на ЖД ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ».

В рамках поданной ООО «Деко Европа» заявки № 180724/001 от 18.07.2024, на терминал ООО «Восточная стивидорная компания» 21.07.2024 поступил контейнер № GESU5953904. Указанный контейнер был выгружен без замечаний по коммерческому и техническому состоянию, за пломбой иностранного грузоотправителя № CSD734766.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭБ453811 перевозчику ОАО «РЖД» был передан контейнер GESU5953904 (ЗПУ № CSD734766) для перевозки по маршруту: станция отправления Находка-Восточная (Эксп.) Двост ж.д. – станция назначения Электроугли Моск ж.д. Грузоотправителем и плательщиком является ООО «Восточная Стивидорная Компания», грузополучателем является ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ». Контейнер с грузом оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему – пилы цепные со встроенным электрическим двигателем 84672210 (мест 1 072, масса 17 791 кг), аккумуляторы и батареи аккумуляторные электрические – аккумуляторы свинцовые прочие 85072080 (мест 61, масса 744 кг), инструменты металлические разного назначения – инструменты для сверления, нарезания наружной или внутренней резьбы 82051000 (мест 45, масса 503 кг) погружен в вагон № 63881684 20. При этом всего мест 1 178, масса груза с учетом массы тары контейнера составляет 22 818 кг.

В данном контейнере находились товары истца в весе и количестве, изначально отгруженном поставщиком Ningbo Gi Power Import & Export Co., LTD на территории Китая.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № ЭБ453811, оформленной в рамках оказания услуг по заявке № 180724/001, контейнер № GESU5953904, принадлежащий истцу и следовавший по вышеуказанному маршруту, на момент отправки был принят ОАО «РЖД» без замечаний и имел запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) № CSD734766.

В процессе транспортировки 11.09.2024 года на станции Московская ЗСБ ж.д. ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № ПКО/5, согласно которому с запорного устройства снято поврежденное иностранное ЗПУ CSD734766. На запорное устройство

наложено исправное ЗПУ Спрут 777РЖДМ 1414400, данное ЗПУ считать отправительским.

При проведении данной процедуры пересчет товарных позиций в контейнере не производился, наличие товара в контейнере в полном объеме не подтверждалось.

Контейнер GESU5953904 с грузом прибыл на станцию назначения Электроугли 18.09.2024 в 05:42 часов, что подтверждается отметкой в разделе 83 «Прибытие на станцию назначения» накладной № ЭБ453811. Одновременно, в 05:42 часов ОАО «РЖД» уведомило грузополучателя ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» о прибытии контейнера (отметка в разделе 85 накладной № ЭБ453811).

Груз из контейнера № GESU5953904, следовавшего по накладной № ЭБ453811, выдан перевозчиком ОАО «РЖД» на станции назначения Электроугли грузополучателю ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» 18.09.2024 без признаков его утраты, за массой, указанной в накладной (22 218 кг), что подтверждается представленной в материалы дела памяткой приемосдатчика № 8174 на подачу вагонов (п. 19 памятки).

21.09.2024 грузополучателем ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (от лица истца), был произведен таможенный досмотр, что подтверждается актом таможенного наблюдения № 10013030/190924/000436 от 21.09.2024.

Согласно указанному акту, таможенное наблюдение осуществлялось в процессе проведения предварительного осмотра в присутствии представителя ООО «Деко Европа». В результате наблюдения установлено, что в контейнере № GESU5953904, находится товар размещенный в картонных коробках различных размеров. На грузовых местах имеется маркировка содержащая информацию о наименовании товара, артикуле, модели, торговой марке, количестве товара, стране изготовления, производителе. В результате предварительного осмотра представителем ООО «Деко Европа» производился пересчет грузовых мест и взвешивание. Согласно маркировки, товар представляет Сварочный аппарат инверторный, артикул: 081-3000, всего 97 картонных коробок Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 246,38 кг. Кондуктор для врезания петель, артикул: 041-0232, всего 34 картонные коробки Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 413,26 кг. Кондуктор для сверления отверстий + набор аксессуаров, артикул: 041-0224, всего 10 картонных коробок Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 71,2 кг. Станок заточной с лампой, артикул: 063-4323, всего 120 картонных коробок Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 600 кг. Аккумуляторная дрель-шуруповерт, артикул: 063-4102, всего 17 картонных коробок Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 228,6 ка. Аккумулятор, артикул: 063-4358, всего 61 картонная коробка Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 735,66 кг. Дрель-шуруповорт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента, артикул: 063-4050, всего 130 картонных коробок Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 3224 кг. Аккумуляторная дрель-шуруповерт в кейсе + набор 63 инструмента для дома, артикул: 063-4103, всего 96 картонных коробок Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 2373, 12 кг. Пила цепная аккумуляторная, артикул: 063-4307, всего 392 картонные коробки Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 6765,92 кг. Краскопульт электрический, артикул: 018-1043, всего 159 картонных коробок Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 3221,34 кг. Пила цепная аккумуляторная бесщеточная, артикул: 063-4484, всего 33 картонные коробки Вес брутто данного артикула был определен расчетным способом и составил 701,58 кг. Всего 1149 грузовых мест. Общий вес брутто составил 18581,06 кг. В результате наблюдения выявлено нарушение целостности упаковки трех коробок.

Согласно пояснениям истца, в результате проведения досмотра, пересчета и взвешивания товара было выявлено несоответствие количества товара документам, а именно количество мест равнялось 1 149 местам (вместо изначальных 1 178 мест), а общий Вес 18 581,06 килограммам (вместо изначально 19 038 кг).

После пересчета товарных позиций было выявлено отсутствие товара в количестве 180 шт. общей стоимостью 24 850,49 CNY (юаней): 1) Артикул 063-4050 Дрель-шуруповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента DKCD20 Black Edition SET3. 2) Загружено согласно спецификации и упаковочному листу 1350 шт. Фактическое наличие после досмотра 1300 шт. Недостаток 50 шт. общей стоимостью 9 890,50 CNY; Артикул 063-2050 Реноватор + набор предметов 9 шт. DKOT20 Multi 1*2.0Ah + 9 pcs accessorics. Загружено согласно спецификации и упаковочному листу 12 шт. Фактическое наличие после досмотра 0 шт. Недостаток 12 шт. общей стоимостью 1869,48 CNY; 3) 4) 5) Артикул 063-4484 Пила цепная аккумуляторная бесщеточная DKCHS 20V 2*2.0Ah. Загружено согласно спецификации и упаковочному листу 400 шт. Фактическое наличие после досмотра 330 шт. Недостаток 70 шт. общей стоимостью 9 858,80 CNY; Артикул 063-4102 Аккумуляторная дрель-шуруповерт DKCD20FU-Li, 1x1.5Ah (2023). Загружено согласно спецификации и упаковочному листу 170 шт. Фактическое наличие после досмотра 162 шт. Недостаток 8 шт. общей стоимостью 737,36 CNY; Артикул 081-3000 Сварочный аппарат инверторный DKWM200A Compact. Загружено согласно спецификации и упаковочному листу 106 шт. Фактическое наличие после досмотра 97 шт. Недостаток 9 шт. общей стоимостью 1 134,00 CNY; 6) Артикул 041-0232 Кондуктор для врезания петель WWDL10. Загружено согласно спецификации и упаковочному листу 700 шт. Фактическое наличие после досмотра 674 шт. Недостаток 26 шт. общей стоимостью 829,40 CNY; 7) Артикул 063-4323 Станок заточный с лампой DKGM200-150. Загружено согласно спецификации и упаковочному листу 125 шт. Фактическое наличие после досмотра 120 шт. Недостаток 5 шт. общей стоимостью 530,95 CNY.

По мнению истца, в связи с тем, что при транспортировке товара (контейнера GESU5953904) по ж/д маршруту «НАХОДКА-ВОСТОЧНАЯ - ЭЛЕКТРОУГЛИ» ответственным лицом в соответствии с договором и заявкой являлось ООО «Восточная Стивидорная Компания», а 11.09.2024 произошла замена поврежденного ЗПУ без пересчета товарных позиций, хотя контейнер подвергался вскрытию и произошла частичная утрата товарных позиций в общем объеме 180 шт., ответственным лицом необходимо считать ООО «Восточная Стивидорная Компания», так как именно ответчик занимался организацией транспортировки товаров по указанному маршруту в соответствии заявкой истца, а также ответчиком было привлечено и оплачено участие третьего лица ОАО «РЖД» в процессе доставки груза.

Сумма ущерба истца составила 350 391,90 рублей.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с условиями договора и нормами законодательства, истец считает, что ответственным лицом за несохранность груза необходимо считать ответчика ООО «Восточная Стивидорная Компания», так как утрата груза произошла в зоне ответственности ответчика до выдачи груза грузополучателю.

02.10.2024 истец направил ответчику претензию с требований о возмещении ущерба. В ответчиком письме 11.11.2024 № ОКС-843/ВСК/2024 ООО «Восточная Стивидорная Компания» отказалось добровольно возмещать ущерб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что во исполнение заявки, ООО «Восточная Стивидорная Компания» оказало истцу услуги по организации перевозки груза на железнодорожном транспорте, а именно: оформило

заявку на грузоперевозку по форме ГУ-12; оформило заявку на ЖД отгрузку на станцию назначения Электроугли (в полувагонах с планируемым перегрузом в пути следования на фитинговые платформы по станции ЧИК); 24.07.2024 на основании требования таможенного органа, произвело перемещение контейнера для проведения осмотра с применением ИДК (без вскрытия контейнера); 19.08.2024 передало контейнер для погрузки на ЖД. Как указывает ответчик, датой оказания услуги является дата погрузки контейнера на транспортное средство и принятия контейнера к перевозке железнодорожным перевозчиком. Соответственно, с момента передачи контейнера перевозчику (ОАО «РЖД») для перевозки на железнодорожных путях, обязательства ООО «Восточная Стивидорная Компания», в соответствии с заключенным между сторонами договором, являются выполненными. Таким образом, контейнер № GESU5953904 принят ООО «Восточная Стивидорная Компания» для оказания услуг в рамках направленной заявки, без вскрытия и досмотра содержимого грузовых мест, с пломбой иностранного государства без замены на терминале. Исходя из вышеуказанного, в круг обязанностей ООО «Восточная Стивидорная Компания» не входит сопровождение контейнера при перевозке по железной дороге и в том числе несение ответственности за указанный контейнер при перевозке его перевозчиком (ОАО «РЖД»). Таким образом, ООО «Восточная Стивидорная Компания» со своей стороны выполнило услуги надлежащим образом и в полном объеме (с момента прибытия контейнера на терминал и до момента отгрузки указанного контейнера на железнодорожный транспорт).

Согласно представленным в материалы настоящего дела пояснениям ОАО «РЖД», третье лицо полагает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. По мнению ОАО «РЖД», доводы истца о том, что груз был частично утрачен в процессе железнодорожной перевозки, является лишь предположением ООО «Деко Европа», которое документально ничем не подтверждено, из фактических обстоятельств дела следует, что па станции назначении Электроугли ОАО «РЖД» выдало груз получателю ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» без возражений по его количеству и массе.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки

определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением

договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между ООО «Деко Европа» и ООО «Восточная стивидорная компания» заключен договор № КЭ/ВСК-49-2022 от 24.05.2022, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и правилами предоставления услуг оператора.

Руководствуясь условиями договора, а также заявкой № 180724/001 от 18.07.2024, ответчиком истцу оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки в отношении контейнера № GESU5953904. В результате

оказания услуг ООО «Восточная стивидорная компания» ОАО «РЖД» был принят к перевозке указанный контейнер, погруженный на вагоны № 63881684 20.

При этом, в момент передачи контейнера № GESU5953904 к перевозке на железнодорожном транспорте, перевозчиком (ОАО «РЖД»), указанный контейнер был принят без оговорок по техническому и коммерческому состоянию, что указывает на целостность иностранного ЗПУ № CSD734766 в момент передачи контейнера для перевозки по железнодорожным путям и отсутствия доступа у ООО «Восточная стивидорная компания» к грузу. Вес груза, принятого к перевозке ОАО «РЖД» соответствовал весу груза, приобретенного истцом у Ningbo Gi Power Import & Export Co., LTD.

С момента погрузки контейнера на вагон ООО «Восточная стивидорная компания» выполнило свои обязательства. Доказательством надлежащего выполнения ООО «Восточная стивидорная компания» своих обязательств по договору в отношении спорного контейнера с грузом является подписанный без возражений со стороны истца УПД № 5124136459 от 25.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, после погрузки контейнера № GESU5953904 на вагон обязательство ООО «Восточная стивидорная компания» является исполненным и прекращенным.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее Обзор).

Так согласно п. 8 Обзора Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (п. 9 Обзора).

В рамках договора ООО «Восточная стивидорная компания» фактически исполняло функцию агента грузоотправителя.

Доводы истца относительно того, что по смыслу и логике договор № КЭ/ВСК-49-2022 от 24.05.2022 подразумевает оказание полного спектра транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с законодательством РФ, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности № 87-ФЗ от 30.06.2003 и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №

554 от 08.09.2006, отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм материального права и противоречащие условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, в производстве следственного отдела Читинского линейного отдела МВД России на транспорте находится уголовное дело № 12401009308000536 в отношении третьих лиц по п «б, в ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а,б» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по фактам совершения хищений с подвижного состава, в том числе, находясь в парке «Г» ст. Карымская, Карымского района, Забайкальского края третьи лица проникли в контейнер № GESU5953904, находящегося в полувагоне в составе к грузового поезда, откуда совершили хищение: 1) дрель-шуроповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента DKCD20 Black Edition SET3» в количестве 40 штук, стоимость за единицу 2743 рубля 6247 копеек, общей стоимостью 137 181 рублей 235 копеек; 2) реноватор + набор предметов 9 шт. DKOT20 Multi 12.0Ah» в количестве 12 штук, стоимость за единицу 2160 рублей 8073 копеек, общей стоимостью 25929 рублей 6876 копеек; 3) пила цепная аккумуляторная бесщеточная DKCHS 20V 2*2.0Ah в количестве 70 штук, стоимость за единицу 1953 рубля 4508 копеек, общей стоимостью 136 741 рублей 556 копеек; 4) Аккумуляторная дрель-шуроповерт DKCD20FU-Li, 11.5Ah в количестве 8 штук, стоимость за единицу 1278 рублей 3979 копеек, общей стоимостью 10 227 рублей 1832 копеек; 5) сварочный аппарат инверторный DKWM200A Compact» в количестве 9 штук, стоимость за единицу 1747 рублей 62 копейки, общей стоимостью 15728 рублей 58 копеек; 6) Кондуктор для врезания петель WWDL10» в количестве 26 штук, стоимость за единицу 442 рубля 453 копейки, общей стоимостью 11 503 рубля 778 копеек; 7) станок заточный с лампой DKGM200-150» в количестве 5 штук, стоимость за единицу 1472 рубля 8553 копеек, общей стоимостью 7364 рубля 2765 копеек, принадлежащие ООО «Деко Европа». Своими действиями третьи лица причинили ООО «Деко Европа» имущественный вред на общую сумму 344 676,29 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика ООО «Восточная стивидорная компания» и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание условия подп. b) п. 3.1договора, согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по организации международной перевозки грузов, в том числе: услуги, связанные с оформлением/комплектованием грузов в поездные отправки (контейнерные поезда); услуги по предоставлению подвижного состава; платежно-финансовые услуги, включая услуги по оформлению и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей, услуги по проведению расчетных операций за перевозку, и п. 6.1 договора, согласно которому стороны не несут ответственности за прямые и косвенные потери или убытки, включая упущенную выгоду, понесенные оператором, линией, владельцами судна, владельцами груза, грузополучателями, и любой третьей стороной, связанные с выполнением обязательств, изложенных в настоящем договоре, и вызванные

обстоятельствами, не зависящими от воли и действий кого-либо из сторон, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с ООО «Восточная стивидорная компания» убытков, заявленных истцом по настоящему делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела 12401009308000536, установлены виновные лица. После завершения расследования уголовного дела и вынесения приговора, ООО «Деко Европа» не лишено права обратиться с иском в суд с требованиями к виновным лицам о возмещении ущерба.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.