Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А28-17168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17168/2019
город Киров
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 14.12.2020), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 17.12.2020),

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

акционерного общества Кировский завод «Красный инструментальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КировИнструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя, предъявившей удостоверение адвоката от 26.01.2007 № 495 и доверенность от 20.08.2020 (сроком 3 года),

установил:

акционерное общество Кировский завод «Красный инструментальщик» (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарные знаки № 570097 «ЗАВОД «КРАСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК», № 588591 «КРИН» (далее – Товарные знаки), по 1 000 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 12.12.2019 иск принят к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 22.01.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 22.01.2020, от 20.02.2020 отложено предварительное судебное заседание до 20.02.2020, до 01.04.2020, определением от 31.03.2020 перенесено рассмотрение дела посредством изменения даты и времени судебного заседания судебного заседания до 29.04.2020, протокольными определениями от 29.04.2020, от 11.06.2020 от 08.07.2020, от 15.07.2020, от 04.08.2020, от 20.08.2020, от 01.10.2020, от 11.11.2020, от 23.11.2020, от 07.12.2020, от 14.12.2020 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 11.06.2020, до 08.07.2020, до 15.07.2020, до 04.08.2020, до 20.08.2020, до 01.10.2020, до 11.11.2020, до 23.11.2020, до 07.12.2020, до 14.12.2020, до 17.12.2020.

Кроме того, определением от 20.08.2020 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой экспертной организации «Кировская лаборатория оценки» (далее – Экспертная организация).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе в установленном порядке, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 14.12.2020 до 17.12.2020.

Суд учел, что от сторон поступили дополнительные документы.

Так, от истца поступили дополнительные документы 06.12.2019, заявления об уточнении исковых требований 22.01.2020, 09.06.2020, 15.07.2020, ходатайства об истребовании доказательств 22.01.2020, 29.04.2020, 20.05.2020, заявление об уточнении наименования ответчика 28.04.2020, дополнительное правовое обоснование исковых требований 08.06.2020, дополнительные документы 30.06.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами дела 09.07.2020, возражения на отзыв на иск 09.07.2020, дополнительная правовая позиция 31.07.2020, позиция по назначению оценочной экспертизы по делу 04.08.2020, 20.08.2020, пояснения по ходатайству эксперта, заявление об уточнении размера исковых требований 16.11.2020, позиция от 27.11.2020, позиция от 16.12.2020.

От ответчика поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела 22.01.2020, 19.02.2020, 10.06.2020, 08.07.2020, отзыв на иск 08.07.2020, ходатайство о проведении оценочной экспертизы 03.08.2020 и дополнения к данному ходатайству 20.08.2020, мнение о продлении срока проведения экспертизы, мнение на заключение эксперта, ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе, судебного заседания 17.12.2020.

Из данных документов следует, что требования истца основаны на положениях статей 1235, 1301, 1311, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Постановление № 10) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на Товарные знаки путем незаконного использования на печатях, штампах, бланках, на деловой документации, в текстовом и графическом виде, в полном и сокращенном фирменном наименованиях, в сети «Интернет».

При этом в обоснование исковых требований указано, среди прочего, на то, что факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу Товарных знаков установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 по делу № А28-5343/2019 (далее – Решение от 05.09.2019).

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в обоснование обратил внимание на наличие своего товарного знака, с применением которого осуществляет выпуск продукции, а также высказал мнение о том, что при обращении с рассматриваемым иском истец допускает недобросовестное поведение, злоупотребляет своими правами, поскольку зарегистрировал Товарные знаки и обращается за взысканием компенсации с целью получения прибыли за счет других участников экономической деятельности.

Подробно позиции сторон изложены в представленных ими письменных процессуальных документах и подтверждены доказательствами, приобщенными в ходе судебного разбирательства в материалы дела.

Помимо того, в ходе судебного процесса поступило от Экспертной организации по результатам экспертизы заключение эксперта от 29.10.2020 № 4300/291020-Р/ЭЗ-№120, подготовленное экспертом ФИО4 (далее – Заключение эксперта), а также с учетом замечаний ответчика к Заключению эксперта от Экспертной организации представлены письменные пояснения к Заключению эксперта, экспертом ФИО4 даны пояснения по Заключению эксперта в судебном заседании 07.12.2020.

В Заключении эксперта на поставленные вопросы даны следующие ответы:

рыночная стоимость права использования товарного знака № 570097 за период с 03.11.2016 по 31.12.2019 составляет 5 936 740 рублей 92 копейки,

рыночная стоимость права использования товарного знака № 588591 за период с 03.11.2016 по 31.12.2019 составляет 5 936 740 рублей 92 копейки.

По результатам ознакомления с Заключением эксперта от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в частности, 16.11.2020 (далее – Ходатайство от 16.11.2020).

В соответствии с Ходатайством от 16.11.2020 Завод просил взыскать с Общества компенсацию за незаконное использование Товарных знаков в сумме 11 873 481 рубль 84 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33 000 рублей 00 копеек, по нотариальному удостоверению доказательств в сумме 14 400 рублей 00 копеек.

Согласно протокольному определению от 23.11.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято указанное заявление истца об уточнении требований от 16.11.2020, продолжено рассмотрение дела с учетом данного уточнения.

В ходе судебного заседания 14-17.12.2020 представитель истца поддержала исковые требования (с учетом уточнения от 16.11.2020), ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания 17.12.2020, пояснив, что не имеет возможности обеспечить явку представителя по причине болезни, а также намерен представить дополнительные доказательства.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, в том числе, направила в дело письменные возражения.

Протокольным определением от 17.12.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд исходил из того, что по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, возможно при неявке представителя участвующего в деле лица по уважительной причине, а равно при наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам и требующих исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик указал на болезнь представителя, однако, не привел сведений и доказательств о невозможности обеспечения явки иного представителя. Кроме того, указывая на необходимость представления дополнительных доказательств, ответчик не привел конкретных пояснений относительно того, какие именно доказательства и в какой именно срок могут быть представлены ответчиком в настоящее дело, будут иметь существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд не выявил препятствий к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, счел возможным разрешить спор в судебном заседании 17.12.2020, при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебных заседаниях с их участием и исследовав материалы дела, установил следующее.

Завод является обладателем исключительных прав на Товарные знаки, а именно:

Графическое изображение товарного знака

Документ – основание обладания исключительными правами на ТЗ

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 570097.

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.04.2016. Приоритет 02.02.2015.

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 588591

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.09.2016. Приоритет 02.02.2015.

Заводом выявлен факт незаконного использования Товарных знаков со стороны Общества, что выразилось в следующем:

использование указанных Товарных знаков при регистрации 06.06.2016 в полном и сокращенном фирменном наименованиях истца,

использование указанных Товарных знаков на Интернет-сайтеответчика https://krinkirov.ru/,

использование указанных Товарных знаков в штампах, печатях, бланках, на деловой документации (то есть, связанной с введением товаров в гражданский оборот),

использование ответчиком в текстовом виде (ООО «НПО «КРИН») и в графическом виде: «КРИН», «НПО «КРИН»,

для идентификации себя как производителя товаров с ОКВЭД 26.51.3 (Производство точных весов; производство ручных инструментов для черчения, разметки и математических расчетов; производство ручных инструментов для измерения линейных размеров, не включенных в другие группировки) и 25.73 (Производство инструмента), а также с ОКВЭД 25.61 и 25.62, то есть, аналогичным деятельности истца.

Решением от 05.09.2019 запрещено Обществу использование в полном фирменном наименовании обозначения «Красный инструментальщик», а в сокращенном фирменном наименовании обозначения «КРИН» в отношении видов деятельности: производство инструмента; производство точных весов; производство ручных инструментов для черчения, разметки и математических расчетов; производство ручных инструментов для измерения линейных размеров, не включенных в другие группировки; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий механическая.

Общество обязано прекратить использование товарных знаков заглавными и строчными буквами «KRIN», «КРИН», «КРАСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК», буквы «КИ» в окружности при осуществлении деятельности по производству и продаже инструментов, приборов для измерения, тестирования и навигации, в отношении товаров и во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг 06,07,08,09,35 и 42; в фирменном наименовании, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (в том числе на всех внутренних и всех исходящих документах, печатях, штампах, фирменных бланках, в паспортах либо формулярах на инструмент, на листках-вкладышах к товарам, свидетельствах о первичной или периодической поверке, в счетах, счетах- фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах), в сети «Интернет» (в том числе в доменном имени, адресах электронной почты и при других способах адресации), рекламе, объявлениях, вывесках и иных предложениях товаров к продаже, при идентификации себя как производителя товаров.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.11.2020 Решение от 05.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 Решение от 05.09.2019 и указанное постановление апелляционного суда оставлены без изменений, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Также истец указывает на отсутствие заключенных лицензионных договоров с ответчиком, на то, что в течение продолжительного периода своей деятельности ответчик незаконно использует Товарные знаки. Нарушение носит существенный, длящийся характер, Товарные знаки истца используются ответчиком на каждом документе, сопровождающем сделки. Вся выручка ответчика за весь период деятельности получена с использованием принадлежащих Заводу Товарных знаков и фирменного наименования, также являющегося средством индивидуализации, право на защиту которого, в том числе путем взыскания компенсации, предоставлено законом.

Истец указывает, что минимальная стоимость использования каждого из Товарных знаков составляет 500 000 рублей в год.

Так, согласно лицензионным договорам, заключенным истцом 01.06.2018 с обществом ограниченной ответственностью «АРВЭ» (пункт 4.1), за право использования каждого товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 5% от выручки, но не менее 500 000 (пятисот тысяч) рублей в год.

Согласно лицензионным договорам, заключенным истцом 30.04.2019 с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инструмент» (пункт 4.1), за право использования каждого товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 5% от выручки, но не менее 500 000 (пятисот тысяч) рублей в год.

Данные договоры зарегистрированы в РОСПАТЕНТ, а равно имеются в деле доказательства оплаты по второму из указанных договоров.

В претензии от 08.10.2018 № 1794 истец предупредил ответчика о незаконности использования Товарных знаков без оформления лицензионного договора.

Досудебной претензией от 17.04.2019 истец просил ответчика урегулировать спор досудебным соглашением, указал на свое право взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования Товарных знаков, указал годовую стоимость права использования каждого из Товарных знаков.

Поскольку претензии оставлены без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При этом, обращая внимание на длительный характер использования Обществом Товарных знаков, принадлежащих Заводу, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации в виде двукратной стоимости права пользования Товарными знаками, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В ходе рассмотрение дела с учетом Заключения эксперта Завод, применяя тот же способ определения компенсации, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Общества компенсацию за незаконное использование Товарных знаков в сумме 11 873 481 рубль 84 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33 000 рублей 00 копеек, по нотариальному удостоверению доказательств в сумме 14 400 рублей 00 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, товарные знаки.

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование интеллектуальной собственности (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 1252 ГК РФ для защиты исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьям 1478, 1481 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В частности, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых такой товарный знак зарегистрирован, таким способом как размещение товарного знака в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к товарным знакам согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

по подпункту 1 пункта 4 – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

по подпункту 2 пункта 4 – в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

При этом стороны по иску о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств, должны доказать обстоятельства, определяемые с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к товарным знакам истец должен доказать факт нарушения его прав на товарный знак конкретным лицом или лицами и конкретным способом, с использованием сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Помимо того, истец должен указать способ расчета компенсации, представить обоснование размера взыскиваемой суммы.

Соответственно, ответчик должен представить доказательства, опровергающие факт нарушения и размер взыскиваемой суммы.

В свою очередь суд принимает решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, если, по результатам оценки представленных доказательств, установит факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и факт неправомерного использования товарного знака ответчиком, размер компенсации, подлежащий взысканию применительно к конкретному выявленному нарушению.

При этом по делам о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, а потому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети Интернет.

Сказанное согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 55, 59-62, 71, 73, 154, 156, 162 Постановления № 10.

По мнению суда, в настоящем деле, с учетом правового регулирования спорных отношений и оценки представленных доказательств, имеются основания для принятия решения о взыскании компенсации с ответчика в пользу истца в заявленном уточненном размере, исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что истец является правообладателем Товарных знаков, а именно, товарных знаков № № 570097, 588591, а ответчиком допущено незаконное использование Товарных знаков.

Данные обстоятельства, среди прочего, подтверждены Решением от 05.09.2020, а равно не оспариваются ответчиком.

Кроме того, истец, заявляя требования с учетом уточнения от 16.11.2020 о взыскании компенсации за незаконное использование Товарных знаков в сумме 11 873 481 рубль 84 копейки, определил и обосновал указанный размер компенсации в данной конкретной ситуации с учетом Заключения эксперта и добровольного снижения.

Ответчиком Заключение эксперта не оспорено, иных доказательств о стоимости права использования Товарных знаков в период, соотносимый со спорным периодом, не представлено, мотивированного ходатайства относительно снижения компенсации за незаконное использование Товарных знаков в сумме 11 873 481 рубль 84 копейки до иного размера не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются основания считать заявленную к взысканию компенсацию обоснованной.

Доводы ответчика о том, что при обращении с рассматриваемым иском истец допускает недобросовестное поведение, злоупотребляет своими правами, поскольку зарегистрировал Товарные знаки и обращается за взысканием компенсации с целью получения прибыли за счет других участников экономической деятельности, отклоняются.

Из положений статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, корреспондирующей статье 10 ГК РФ, следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

Основания для квалификации в качестве злоупотребления правом действий истца как правообладателя спорного товарного знака, в том числе, в связи с обращением в суд с заявленными требованиями, отсутствуют, так как право обращения в суд за защитой нарушенных прав прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела в своей совокупности и взаимосвязи установлено на стороне ответчика неправомерное использование Товарных знаков истца и размер компенсации, указанная выше сумма 11 873 481 рубль 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333(21) Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, с учетом уточнения требований, составляет 82 367 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку уточненные требования признаны подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 367 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы истца на нотариальное удостоверение доказательств в размере 14 400 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования (с учетом уточнения от 16.11.2020).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КировИнструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества Кировский завод «Красный инструментальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>):

денежные средства в сумме 11 873 481 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 84 копейки – компенсация за незаконное использование товарных знаков №№ 570097, 588591,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, судебные издержки на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КировИнструмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 367 (сорок девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова