Решение от 18 января 2023 г. по делу № А56-98616/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98616/2020
18 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ФИО2 (дата и место рождения: 12.05.1970, с. Ростоки Косовского района Ивано-Франковской области; СНИЛС <***>, ИНН <***>; место регистрации: 197373, <...>);

при участии представителя ФИО3 посредством системы веб-конференции,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением от 16.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (199034, город Санкт-Петербург, а/я 48).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.08.2021.

Рассмотрение отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось вплоть до 26.10.2022 по ходатайствам должника.

В судебном заседании 26.10.2022 представитель финансового управляющего ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду нахождения его доверителя в ином регионе, наличии финансовой возможности рассчитаться с оставшимся кредитором. Представитель ФИО3 (далее – кредитор) посредством системы веб-конференции к судебному заседанию не подключился; судебное заседание отложено на 23.11.2022 и 18.01.2023.

22.11.2022 в электронном виде поступило ходатайство представителя должника о приостановлении производства по делу в связи с вынесением постановления Басманного районного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу № 3/1-409/2022 об избрании меры пресечения в отношении должника в виде заключения под стражу на срок до 29.12.2022 (просит приостановить производство по делу о банкротстве должника до момента рассмотрения вышеуказанного уголовного дела).

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, иных ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора полагал обоснованным переход к следующей процедуре банкротства должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства представителя должника ввиду нижеследующего.

В силу статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

В настоящий момент судебные акты, предусмотренные статье 52 Закона о банкротстве, не оспариваются; решения собрания кредиторов должника также не оспариваются.

Иные, предусмотренные Законом о банкротстве случаи, не предусматривают их применения в рамках банкротных процедур в отношении должника – гражданина.

Соответственно, оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для приостановления производства по делу, должником не приведено.

Кроме того, вышеуказанные положения Закона о банкротстве указывают на право, а не обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу.

В отношении положений АПК РФ, предусматривающих право и обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу установлено следующее.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела;

6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Следовательно, данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Споры в арбитражных судах, не препятствуют рассмотрению дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Из материалов дела следует, что на дату настоящего судебного заседания в реестр требований кредиторов включено требование ФИО3, общий размер которого составил 500 000 руб.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности в материале дела не представлены.

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего также не представлены доказательства платежеспособности должника и имущества для расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае арбитражным судом установлено, что план реструктуризации долгов не представлен ни должником, ни кредиторами, ни уполномоченным органом в установленный срок.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве, одного этого факта достаточно для признания гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества.

В любом случае введение последующей после процедуры реструктуризации долгов гражданина процедуры банкротства не препятствует должнику произвести расчеты с кредитором/кредиторами в целях полного расчета с ними и прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Доказательства предложения иной кандидатуры в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 52, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Признать банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 12.05.1970, с. Ростоки Косовского района Ивано-Франковской области; СНИЛС <***> ИНН <***>; 197373, <...>).

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (199034, город Санкт-Петербург, а/я 48).

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на12 июля 2023 года в 10 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 2003.

Взыскать с ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.