Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А51-11289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11289/2023
г. Владивосток
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2011), муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

о взыскании 3 561 рубль 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лиц Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании 3 561 рубль 67 копеек задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Определением суда от 19.09.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «ДЭК», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Рост-Комфорт», МУПВ «Центральный» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.12.2023 судом на основании статьи 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца; произведена замена ненадлежащего ответчика – Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока на надлежащих – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост-Комфорт» (далее ответчик, ООО УК «Рост-Комфорт»), муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Центральный» (далее ответчик, МУПВ «Центральный»).

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику – ООО УК «Рост-Комфорт» по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу положении статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Рост-Комфорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 19.09.2023. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Судебные акты направлялись обществу по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц; возращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ООО УК «Рост-Комфорт» первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах ответчик – ООО УК «Рост-Комфорт» признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств нахождения спорного многоквартирного дома (далее МКД) №1 п. КЭТ, о. Русский в г. Владивостоке в спорный период под управлением соответствующих управляющих организаций, а именно: в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 – в управлении ООО УК «Рост-Комфорт»; в период с января 2021 года по январь 2023 года – в управлении МУПВ «Центральный» (согласно информации официальных сайтов Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ). С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ООО УК «Рост-Комфорт» задолженность за поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию в сумме 1 756 рублей 91 копейку за период июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2020 года; с МУПВ «Центральный» – задолженность за поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию в сумме 1 804 рубля 76 копеек за период январь, февраль, март, апрель, май 2022 года, январь 2023 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики отзывы, возражения по существу заявленных требований не представили, требования не оспорили.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» (истец) осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

В спорный период (с июня по август 2020 года, с ноября 2020 года по май 2022 года, январь 2023 года) истцом осуществлена поставка электрической энергии в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. КЭТ, д. 1, кв. 1, на общую сумму 3 561 рубль 67 копеек.

По сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) и с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе решений Администрации г. Владивостока от 26.01.2023 №5/2023, от 14.12.2021 №171, от 23.04.2020 №37 об определении управляющих организаций для управления спорным МКД (г. Владивосток, о. Русский, п. КЭТ, д. 1), в спорный период указанный МКД №1 находился под управлением соответствующих управляющих организаций, а именно: в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 – в управлении ООО УК «Рост-Комфорт»; в период с января 2021 года по январь 2023 года – в управлении МУПВ «Центральный».

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной жилым помещением в указанном МКД, в спорный период возникло у соответствующих управляющих организаций (МУПВ «Центральный», ООО УК «Рост-Комфорт»), в отсутствие соответствующих оплат суммы спорной задолженности, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом установления надлежащих ответчиков по делу на основании статей 47, 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулируются Федеральным законом №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам №354 (пункт 40) и Правилам №491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.

В рассматриваемом случае, истец предъявляет к ответчикам требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в спорное жилое помещение по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. КЭТ, д. 1, кв. 1, с учетом нахождения указанного МКД в управлении ответчиков в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований).

Из материалов дела судом установлено и подтверждается сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), что указанный МКД находился под управлением соответствующих управляющих организаций, а именно: в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 – в управлении ООО УК «Рост-Комфорт»; в период с января 2021 года по январь 2023 года – в управлении МУПВ «Центральный», что также подтверждено представленными в материалы дела решениями Администрации г. Владивостока от 26.01.2023 №5/2023, от 14.12.2021 №171, от 23.04.2020 №37 об определении управляющих организаций для управления спорным МКД (г. Владивосток, о. Русский, п. КЭТ, д. 1).

Доказательств заключения собственниками помещений рассматриваемого жилого дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией либо заключения управляющими организациями соответствующих договоров уступок прав требований в установленном законом порядке в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании стоимости поставленной и неоплаченной электроэнергии за спорный период правомерно предъявлены непосредственно управляющим организациям спорного МКД как организациям, выступающим исполнителями коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемого коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость, а также нахождение указанного МКД в управлении МУПВ «Центральный» и ООО УК «Рост-Комфорт» в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорено; каких-либо возражений относительно расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии жилым помещением №1 в МКД №1 в п. КЭТ, о. Русский, не заявлено.

Проверив расчет истца потребления электрической энергии, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Основания для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиками не представлен.

Ответчики отзывы на иск не представили, возражений против исковых требований не заявили.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в общей сумме 3 561 рубля 67 копеек, с учетом принятых судом уточнений, в том числе, с ООО УК «Рост-Комфорт» – задолженности за поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию в сумме 1 756 рублей 91 копейку за период июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2020 года; с МУПВ «Центральный» – задолженности за поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию в сумме 1 804 рубля 76 копеек за период январь, февраль, март, апрель, май 2022 года, январь 2023 года.

Судом не рассматриваются доводы, изложенные администрацией в отзыве на исковое заявление, с учетом произведенной судом в ходе рассмотрения настоящего дела замены ненадлежащего ответчика надлежащими в порядке статьи 47 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Центральный» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 76 копеек основного долга и 1 013 (одна тысяча тринадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 1 756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейка основного долга и 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.