Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А28-5298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5298/2022
г. Киров
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км., Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кировский институт агробизнеса и кадрового обеспечения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>)

о взыскании 537 174 рублей 89 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кировский институт агробизнеса и кадрового обеспечения» (далее – ответчик, ФГБОУ ДПО «Кировский институт агробизнеса и кадрового обеспечения») о взыскании 526 916 рублей 15 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-феврале 2022 года, неустойки в размере 10 258 рублей 74 копейки, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии – отопление, горячее водоснабжение (далее – коммунальный ресурс).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 213 733 рубля 64 копейки за коммунальный ресурс, поставленный в феврале 2022 года (далее – спорный период), неустойку в размере 4 751 рубль 08 копеек за период с 11.02.2022 по 20.03.2022, а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга и неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебном заседании 11.10.2022 истец на уточненных исковых требованиях настаивал, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2022 объявлялись перерывы с 11.10.2022 до 09 часов 15 минут 18.10.2022 и с 18.10.2022 до 13 часов 15 минут 20.10.2022.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебных заседаниях, продолженных после перерыва.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.05.2022 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт №911770 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать контрактом режим потребления тепловой энергии.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к контракту (пункт 4.3 контракта).

Перечень объектов теплоснабжения предусмотрен в приложении №3 к контракту.

Контракт действует с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение подписанного сторонами контракта истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса ответчику.

Исковые требования заявлены в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> (гараж, общежитие, учреждение)(далее – объекты теплоснабжения).

Для оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру. Также истцом в спорный период в одностороннем порядке составлен акт поданной-принятой тепловой энергии и расчетная ведомость.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 21.03.2022 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленный период на объекты теплоснабжения ответчик подтвердил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса им не было заявлено.

Довод ответчика о том, что правовые основания по оплате задолженности возникли только после подписания контракта, то есть после 17.05.2022, суд отклоняет, поскольку стороны согласовали распространение действия контракта на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2022, разногласий по данному вопросу при подписании контракта у сторон не возникло.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленного коммунального ресурса не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; оплат ответчиком за спорный период не произведено, требование истца о взыскании задолженности в размере 213 733 рубля 64 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 751 рубль 08 копеек за период с 11.02.2022 по 20.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер неустойки и представил в материалы дела уточненный расчет, в котором рассчитал неустойку в отношении объектов – гараж, учреждение из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а в отношении объекта – общежитие из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данный расчет истца судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству РФ.

Контррасчет ответчика противоречит действующему законодательству.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 4 751 рубль 08 копеек за период с 11.02.2022 по 20.03.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 200 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 200 рубля 60 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд ПАО «Т Плюс» по платежному поручению от 13.04.2022 №009153 уплачена государственная пошлина в размере 13 970 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 8 380 рублей;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 590 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кировский институт агробизнеса и кадрового обеспечения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км., Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) задолженность за теплоресурсы за февраль 2022 года в размере 213 733 (двести тринадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 64 копейки, неустойку в размере 4 751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек, а также судебные расходы в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 60 копеек, из которых государственная пошлина в размере 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 60 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км., Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.04.2022 № 009153.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских