Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А12-12133/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-12133/2022

«18» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2021г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №3 от 31.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» взыскании убытков в сумме 202 875 руб. 50 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 ООО «Актив ойл» направило ООО «П-сервис+» счет №АОВВ0000326 от 03.03.2022 на оплату товара «Синтетическое масло Shell 5W-40 Helix НХ8 Synthetic 209л.(Horizon) в количестве 1045л., единила – л., цена за единицу 449,76 руб. на общую сумму 470 000 руб., со сроком действия 3 банковских дня.

03.03.2022 истец по платежному поручению №699 перечислил ответчику денежные средства в сумме 470 000 руб., в назначении платежа указал «Оплата за синтетическое масло Shell по счету №АОВВ0000326 от 03.03.2022.

09.03.2022 истец в адрес ответчика направил требование произвести поставку товара в течение 7 дней с момента получения требования

18.03.2022 ООО «П-сервис+» повторно направило ответчику требование произвести поставку товара.

Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

01.04.2022 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора поставки от 03.03.2022 и возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой в размере 202 875 руб. в связи с отказом от исполнения договора поставки от 03.03.2022.

Неисполнение требований о возмещении убытков истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование размера убытков истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истом предпринимались меры для заключения договора взамен расторгнутого, что подтверждается предварительным договором № 02/04-22 от 02.04.2022 на поставку товара синтетического масла Shell 5W-40 Helix НХ8 Synthetic 209л.(Horizon) 1045 л. с ООО «ФОРАС», но ООО «ФОРАС», письмом от 05.04.2022 № 2 (вх № 127.1 от 05.04.2022) отказался от заключения основного договора в связи с нестабильностью экономики и резким ростом цен.

После чего ООО «П-сервис+» решил воспользоваться коммерческим предложением ООО «Аптек», однако ООО «Аптек» было также отказано в заключении договора поставки по той же причине.

Исходя из указанных доказательств, средняя стоимость продукта Shell Helix НХ8 5W40 составляла 643,90 руб./л.

Размер убытков, рассчитанный истцом, выразившийся в виде разницы в цене между первоначальной сделкой и ценой на момент направления претензии о расторжении договора поставки, составил 202 875 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что договор на поставку товара между сторонами не заключен, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления №49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе счет на оплату №АОВВ0000326 от 03.03.2022, платежное поручение №699 от 03.03.2022 с отметкой банка о списании 470 000 руб., суд установил, что счет считается сделкой, оферта ответчика акцептована истцом путем перечисления стопроцентной оплаты товара, неисполнения последним встречных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, и суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из разовой сделки с учетом совершения сторонами конклюдентных действий в виде перечисления истцом предоплаты на основании выставленного ответчиком счета на оплату товара, а также как основанные на договоре поставки, регулируемые параграфом 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Иск заявлен о взыскании абстрактных убытков.

Соответствующий способ защиты закреплен также в пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контрдоказательства ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в сумме 202 875 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» убытки в сумме 202 875 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов