Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-21336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-21336/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровые технологии"

о взыскании 1 502 598 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 502 598 руб. 67 коп., в том числе 1 309 818 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды технической продукции № 107 от 09.06.2017 и 192 779 руб. 69 коп. пени.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 1 309 818 руб. 98 коп, договорную неустойку в размере 171 280 руб. 51 коп.

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Гидробур-сервис» (Арендодатель, истец) и ООО «Буровые технологии» (Арендатор, ответчик) заключен договор на аренду технической продукции № 107 от 09.06.2017 года. .

В 2017 году истец оказал ответчику услуги по сдаче в аренду бурового оборудования на сумму 3 244 493,19 рублей, что подтверждается следующими документами:

-счет-фактура № 493 от 31.07.2017 года, акт оказанных услуг № 327 от 31.07.2017 года на сумму 2 234 674,21 рублей;

-счет-фактура № 557 от 31.08.2017 года, акт оказанных услуг № 350 от 31.08.2017 года на сумму 1 009 818,98 рублей.

Ответчик частично оплатил услуги на сумму 1 934 674,21 рублей. На текущую дату задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенной оплаты составляет 1 309 818,98 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.12.2017г, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 18.06.2018г.

Согласно п. 2.5. Договора Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя в течение 60 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры, выписанного на основании оформленного акта об оказанных услугах.

Согласно п.6.2. Договора за неуплату Арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Размер штрафной неустойки к ООО «Буровые технологии» за нарушение оплаты оказанных по договору услуг составил 171 280 руб. 51 коп.

20.12.2017 года истец направил ответчику претензию № 1122-1 с требованием оплатить оказанные услуги. Ответчик претензию получил, рассмотрел и направил отзыв №180-17 от 25.12.2017 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 309 818 руб. 98 коп, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.2. Договора за неуплату Арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафной неустойки за нарушение оплаты оказанных по договору услуг составил 171 280 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 171 280 руб. 51 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 811 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 9126 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 1 481 099 руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-сервис" стоимость оказанных услуг в размере 1 309 818 руб. 98 коп, договорную неустойку в размере 171 280 руб. 51 коп., госпошлину в сумме 27 811 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Гидробур-сервис" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9126 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова