Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А76-7083/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7083/2022
г. Челябинск
11 августа 2022 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, о взыскании задолженности 5 307 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области (далее – истец, ООО «ТеплоСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области (далее – ответчик, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 16.09.2019 по 31.12.2019 года в размере 5 307 руб. 64 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.07.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований, задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 16.09.2019г. до 31.12.2019г. в размере 5 307 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 307 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб. уплаченной по платежному поручению от 14.08.2019 № 1716 в размере 2 000 руб.

Изучив документы, представленные в обоснование ходатайства о зачете госпошлины, на основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Арбитражным судом настоящего дела.

Определением от 11.05.2022 судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Арбитражным судом настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 16.09.2019 по 31.12.2019 года в размере 5 307 руб. 64 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 14.08.2019 № 1716, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.