Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А05-6005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6005/2022
г. Архангельск
02 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Промет" в лице филиала "НПО Промет-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 301602, <...>; 163000, <...>)

к ответчикам

- обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Норд" (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>)

- обществу с ограниченной ответственностью "Цум-кворум" (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>).

об обязании возвратить товар,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО Промет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Норд" (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика в срок не превышающий 10 дней с момента вынесения решения передать истцу выставочные двери, предоставленные ответчику по договору выставки от 09.01.2020 № 29-20-103, а именно: дверь СПЕЦ BMD-2050/850/L ит ор антик медь, статус «А», 1 шт.; дверь ПРАКТИК-2066/880/L Рационалист (Е8924), статус «А», 1 шт.; дверь СОЛОМОН 6006-2066/880/R Элегия ларче, статус «В», 1 шт.; дверь ФЛИП 2066/880/ L Рефлекс (патина пр.) черный муар, статус «С», 1 шт.; дверь АККОРД - 2050/880/R Кэпитол (пикар), статус «А», 1 шт.; дверь BMD4 Виктория -2066/880/104 R durang (бел дуб), статус «С», 1 шт.; дверь ФОРТЕ-2066/880L скин Орион бел дуб черный муар, статус «А», 1 шт.; дверь ДЖАЗ-2066/880/L орех темный, статус «В», 1 шт.; дверь СТАЙЛ-2066/880/R беленый дуб (тем матовое), статус «А», 1 шт.; дверь ПРИМА-2066/880/L Дуб коньяк антик медь, статус «В», 1 шт.; дверь ЛАРГО-2066/880/R Бел дуб Антик серебряный, статус «В», 1 шт.; дверь BEPOHA-2066/880/L, статус «В», 1 шт.; дверь Соломон АВЕНЮ-2066/880/R черный муар венге, статус «С», 1 шт.; дверь ФОРТЕ-2066/880/R СИМПЛ ор пр черный муар, 1 шт.; дверь ****РЕФЛЕКТ-2066/880/1. бел дуб черный муар, 1 шт.; дверь ПРАГМАТИК-2066/880/R Лиственница светлая черный муар, 1 шт.; дверь ГРАНД-2066/880/R Дуб седой, статус «В», 1 шт.; дверь Мега-2066/880/L Дуб шале мореный, 1 шт.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО "Интерьер-Норд" судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Цум-кворум".

Определением суда от 21.09.2022 принят отказ ООО "НПО Промет" от заявленного требования к ООО "Цум-кворум" в связи с передачей дверей, находящихся у данного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом протокольным определением от 20.09.2022. С учетом данного ходатайства истец просит обязать ООО "Интерьер-Норд" в срок не превышающий 10 дней с момента вынесения решения суда передать истцу двери по договору выставки от 09.01.2020 № 29-20-103, а именно: дверь СОЛОМОН 6006-2066/880/R Элегия ларче, статус «В», 1 шт.; дверь ФОРТЕ-2066/880L скин Орион бел дуб черный муар, статус «А», 1 шт. А в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, о времени и месте рассмотрения деле извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (получатель по договору) 09.01.2020 заключен договор выставки № 29-20-103.

Согласно пункту 1.1. договора, получатель осуществляет комплекс действий, необходимых для организации экспозиции образцов продукции поставщика - дверей, сейфов, и металлической мебели, с правом последующего приобретения товаров в собственность и реализации их, а поставщик обязуется осуществить в срок, установленный договором, поставку образцов товаров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется в течение пятидневный срок с момента заключения настоящего договора осуществить поставку образцов товаров в соответствии с условиями договора.

Образцы товаров предназначены для создания экспозиции на торговых площадках получателя по адресу: Архангельск, ул. Гагарина, д. 4.

В силу пункта 6.1. договора, срок договора определен сторонами до 31.12.2021 года, если одна из сторон не заявит за 30 дней о расторжении договора, то договор пролонгируется на один год (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора, по истечении срока договора или в случае его досрочного расторжения, получатель обязан передать поставщику образцы товаров, если приобретение товара получателем в собственность не осуществилось.

На основании пункта 2.5. договора, право собственности до момента оплаты в соответствии с пунктом 2.4. сохраняется за поставщиком.

Согласно акту сверки выставки, составленному по состоянию на 17.04.2020, у ООО "Интерьер-Норд" имелись следующие двери, предоставленные ответчику по договору выставки от 09.01.2020: дверь СПЕЦ BMD-2050/850/L ит ор антик медь, статус «А», 1 шт.; дверь ПРАКТИК-2066/880/L Рационалист (Е8924), статус «А», 1 шт.; дверь СОЛОМОН 6006-2066/880/R Элегия ларче, статус «В», 1 шт.; дверь ФЛИП 2066/880/ L Рефлекс (патина пр.) черный муар, статус «С», 1 шт.; дверь АККОРД - 2050/880/R Кэпитол (пикар), статус «А», 1 шт.; дверь BMD4 Виктория -2066/880/104 R durang (бел дуб), статус «С», 1 шт.; дверь ФОРТЕ-2066/880L скин Орион бел дуб черный муар, статус «А», 1 шт.; дверь ДЖАЗ-2066/880/L орех темный, статус «В», 1 шт.; дверь СТАЙЛ-2066/880/R беленый дуб (тем матовое), статус «А», 1 шт.; дверь ПРИМА-2066/880/L Дуб коньяк антик медь, статус «В», 1 шт.; дверь ЛАРГО-2066/880/R Бел дуб Антик серебряный, статус «В», 1 шт.; дверь BEPOHA-2066/880/L, статус «В», 1 шт.; дверь Соломон АВЕНЮ-2066/880/R черный муар венге, статус «С», 1 шт.; дверь ФОРТЕ-2066/880/R СИМПЛ ор пр черный муар, 1 шт.; дверь ****РЕФЛЕКТ-2066/880/1. бел дуб черный муар, 1 шт.; дверь ПРАГМАТИК-2066/880/R Лиственница светлая черный муар, 1 шт.; дверь ГРАНД-2066/880/R Дуб седой, статус «В», 1 шт.; дверь Мега-2066/880/L Дуб шале мореный, 1 шт.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в концу 2020 года истец потерял связь с ответчиком, местонахождение выставочных дверей истцу не известно, по адресу торговой площадки, согласованной в договоре (Архангельск, ул. Гагарина, д. 4), дверей не имеется, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате выставочных дверей. Претензия направлена ответчику 25.02.2022 Почтой России.

Как указывает истец, в связи с наличием информации от ООО "Цум-кворум" о нахождении дверей в торговом центре по адресу: <...>, истец направил в адрес данного лица запрос с просьбой подтвердить указанную информацию.

ООО "Цум-кворум" ответ на запрос не представило.

Неисполнение ответчиком требований о передаче выставочных дверей послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде в отзыве на иск ООО "Цум-кворум" указало на наличие у него дверей, за исключением двери СОЛОМОН 6006-2066/880/R Элегия ларче, статус «В», 1 шт.; двери ФОРТЕ-2066/880L скин Орион бел дуб черный муар, статус «А», 1 шт.

В связи с возвратом дверей, находящихся у ООО "Цум-кворум" принят отказ истца от заявленного требования к указанному ответчику, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу части 1 статьи 64, статьей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт передачи выставочных дверей ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом сверки выставки от 17.04.2020.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора выставки в связи с нарушением условий договора и перемещением выставочных образцов по адресу, не указанному в заключенном сторонами договоре выставки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке и согласно пункту 2.6. договора не исполнил обязательство по возврату спорного имущества, суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит определить срок исполнения обязательства - 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Суд находит такой срок разумным и достаточным, возражений по поводу испрашиваемого срока ответчик не заявил.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об обязании передать двери, принятые по договору выставки от 09.01.2020 № 29-20-103, суд считает правомерным.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным снизить заявленный размер судебной неустойки, в связи с чем удовлетворяет заявление истца частично, и взыскивает с ответчика в его пользу 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Норд" (ИНН <***>) в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью "НПО Промет" (ИНН <***>) двери, принятые по договору выставки от 09.01.2020 № 29-20-103, а именно: дверь СОЛОМОН 6006-2066/880/R Элегия ларче, статус «В», 1 шт.; дверь ФОРТЕ-2066/880L скин Орион бел дуб черный муар, статус «А», 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Норд" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Промет" (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Норд" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Промет" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева