Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А07-42014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42014/2023
г. Уфа
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен 09.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ИНН 7706429877, ОГРН 5157746066792)

к ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН 0273916265, ОГРН 1170280064305)

о взыскании 3 350 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 194 345 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО1 (онлайн), представитель по доверенности от 13.07.2023 (до перерыва),

от ответчика - явку не обеспечили,

ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее – ответчик) о взыскании 3 350 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 228 075 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В адрес суда поступил ответ на судебный запрос от ФНС. Судом приобщено к материалам дела.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает.

Для представления суду дополнительных доказательств в  судебном заседании 09.09.2024 объявлен краткосрочный перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика взыскании 3 350 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 194 345 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,   заслушав представителя истца, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком велась работа по заключению договора № 10/10-2022 от 10.10.2022.

В рамках исполнения договора  истец перечислил ответчику  аванс в размере 3 350 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3955 от 13.10.2022.

Истец указывает, что между сторонами договор так и не был подписан, работы ответчиком не выполнены, таким образом договорные обязательства отсутствуют.

Направленное истцом претензионное письмо о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

Денежные средства, оплаченные за выполнение работ, ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества должен доказать ответчик.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтвержден платёжным поручением № 3955 от 13.10.2022.

Наличие оснований для перечисления указанных денежных средств материалами дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обществом «Эдельвейс» в материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений либо иных договоренностей, исполнения обязательств по поставке товаров, оказанию услуг, выполнению работ для истца или возврата перечисленных денежных средств.

Кроме того, в материалы дела поступила информация от МРИ ФНС №33 по РБ о том, что согласно сведений, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2022 год,  взаимоотношения между ООО "Эдельвейс" и ООО "Кенмер Градня" отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 3 350 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено  требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 345  руб. 89 коп. за период с 01.12.2022 по 28.08.2023 (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уточненный расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 194 345  руб. 89 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

В указанной части  требования истца также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 350 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 194 345 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 722 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 168 руб., перечисленную платежным поручением №1542 от 11.12.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова