Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А12-3766/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-3766/2021

«26» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» (400032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.03.2021г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 9 145 248 руб. 07 коп. и неустойки в сумме 1 920 502 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал, ходатайствовал о снижении неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заколочен договор поставки №006/20, по условиям которого Поставщик обязуется поставить средства защиты растений, родентициды, инсектициды и иные товары (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, условия поставки согласовываются путем подписания Сторонами соответствующей Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.4 договора, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, оплата производится Покупателем исходя из следующих условий об отсрочке оплаты: 100 % (сто процентов) стоимости Товара подлежат оплате Покупателем в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней с момента поставки партии Товара в порядке, установленном разделом 3 Договора;

оплата партии Товара должна быть в любом случае произведена до 04 сентября 2020 календарного года, в котором поставлен Товар в порядке, установленном разделом 3 Договора, независимо от периода отсрочки оплаты Товара, согласованного Сторонами в соответствии с пунктом 2.4.1 договора.

3а неисполнение принятых на себя Договором обязательств Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поставщик вправе начислять пени с момента возникновения неисполненного обязательства и до момента его фактического исполнения Покупателем (пункт 5.1 договора).

В Приложениях к договору стороны согласовывали поставку партий товара, а также условия оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 9 305 248 руб. 07 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №5 от 04.03.2020, №10 от 20.03.2020, №22 от 06.04.2020, №28 от 17.04.2020, №32 то 22.04.2020, №36 от 28.04.2020, №37 от 30.04.2020, №№43 от 12.05.2020, №57 от 16.06.2020, №62 от 02.07.2020, №61 от 02.07.2020, №66/1 от 06.07.2020, №67 от 09.07.2020, №68 от 10.07.2020, №76 от 12.08.2020, №80 от 06.10.2020, №81 от 07.10.2020, №82 от 08.10.2020, №83 от 09.10.2020, №83 от 09.10.2020, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В счет оплаты товара ответчик по платежным поручениям №46 от 29.04.2020, №45 от 17.04.2020 перечислил истцу денежные средства в общей сумме 160 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности составляет 9 145 248 руб. 07 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки.

05.12.2020 истец направил ответчику претензию исх.№11/3 от 30.11.2020 с требованием оплатить принятый товар, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9 145 248 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка за период с 31.10.2020 по 12.02.2021, исходя из установленного договором размера 0,2%, в общей сумме 1 920 502 руб. 09 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий, длительность неисполнения обязательств.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд с учетом количества дней просрочки, а также отсутствия в договоре условий об ответственности продавца, уменьшает размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и сохранит баланс интересов сторон.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 9 145 248 руб. 07 коп. за период с 31.10.2020 по 12.02.2021 (105 дня), исходя из размера 0,1%, составит 960 251 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 960 251 руб. 05 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины, в том числе расходы по ее оплате подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» основной долг в сумме 9 145 248 руб. 07 коп. и неустойку в сумме 960 251 руб. 05 коп., а всего 10 105 499 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 329 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов