Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А63-16205/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16205/2016
23 июня 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар, публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, о взыскании 465 092 руб. 77 коп. страхового возмещения, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ООО «Сельта»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер»), о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» 120 000 руб. страхового возмещения, с ООО «Сельта» - 345 092 руб. 77 коп. страхового возмещения, 18 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Исковые требования мотивированы возникшим правом требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к виновному лицу.

Определением от 17.05.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 22.06.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 22.06.2017 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. выплачено истцу в досудебном порядке.

ООО «Сельта» просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что страховые выплаты должны быть произведены ПАО СК «Росгосстрах» по двум договорам страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

10 декабря 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, г/н т055ру-199, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ОАО «Росагролизинг», находящегося в сублизинге у ЗАО СХП «Родина», и MAN TGS-26350, г/н н676ех-37, с прицепом Schmitz Cargobull ZKO 18, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащему АО «Тандер», в результате чего автомобиль КАМАЗ, г/н т055ру-199 получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 10.12.2013, постановлению о прекращении уголовного дела от 17.07.2014 виновником ДТП признан работник ООО «Сельта» водитель ФИО3, управляющий транспортным средством MAN TGS-26350, г/н н676ех-37, с прицепом Schmitz Cargobull ZKO 18, г/н <***>.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 в отношении транспортного средства MAN TGS-26350, г/н н676ех-37, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0640022814.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № ЛРЦ/9/13 от 01.01.2013, заключенному между АО «Тандер» и ООО «Сельта» (арендатором), на момент ДТП владельцем виновного в ДТП транспортного средства является ООО «Сельта».

Поскольку поврежденный автомобиль Камаз, г/н т055ру-199, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 002105-0007139/09РАЛ 2013 от 05.06.2009, страховая компания, признав указанный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 585 092 руб. 77 коп. (платежное поручение № 390953 от 12.11.2014).

02 марта 2015 года ООО СК «Согласие» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ущерба в размере 120 000 руб., ссылаясь на то, что гражданская ответственность водителя транспортного средства MAN TGS-26350, г/н н676ех-37, ФИО3 застрахована ответчиком, по результатам рассмотрения которой выплачено 120 000 руб. (акт № 0011040521 от 18.03.2015).

28 ноября 2016 года ООО СК «Согласие» направило ООО «Сельта», как лицу, ответственному за убытки) претензию с требованием и добровольном возмещении ущерба, причиненного по вине транспортного средства, принадлежащего обществу.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании с виновного лица в порядке регресса 345 092 руб. 77 коп. ущерба, а также взыскании 120 000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего виновное лицо также в отношении прицепа Schmitz Cargobull ZKO 18, г/н <***>.

Согласно требованиям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Условиями возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Факт наступления страхового случая и причинение в результате него повреждений автомобилю КАМАЗ, г/н т055ру-199, подтверждаются представленными в материалами доказательствами. В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему на сумму 585 092 руб. 77 коп. (платежное поручение № 390953 от 12.11.2014).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, свидетельствующих о факте наступления страхового случая и подтверждающих размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку законом предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд с учетом положений ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Сельта» причиненного ущерба в размере невыплаченного страхового возмещения в сумме 345 092 руб. 77 коп. с учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» оплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании 120 000 руб., поскольку ООО СК «Согласие» по факту причинения ущерба транспортному средству КАМАЗ, г/н т055ру-199, прицепом Schmitz Cargobull ZKO 18, г/н <***> на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) № 40-ФЗ от 25.04.2002 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного жизни ии здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

По смыслу Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего 10.12.2013 (одного страхового случая) был причинен вред имуществу одного потерпевшего (КАМАЗ, г/н т055ру-199), лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ограничен максимальным размером страховой суммы 120 000 руб., которая была выплачена ООО СК «Согласие» в досудебном порядке.

Доказательств страхования прицепа ТС суду не представлено, 120 000 руб. выплачено в пределах лимита по одному застрахованному ТС.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования к ООО «Сельта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 345 092 руб. 77 коп. долга, 9 128 руб. госпошлины по иску.

В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная