Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А28-6503/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6503/2021
г. Киров
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, д.18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (ИНН: 4345384468, ОГРН: 1144345009170, адрес: 610005, Россия, Кировская обл., Киров, ул. Советская, д.73, кв.11)

о взыскании 71 912 рублей 47 копеек


при участии в судебном заседании представителя

ответчика: Шишкина В.А., по доверенности от 11.01.2021 №1/2021 (сроком до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (далее – ответчик) о взыскании 71 912 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-1146П/20 за февраль – март 2021 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка (отзыв от 10.06.2021).

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнение к отзыву 20.07.2021, согласно которому ООО «Тепловент-Про» считает неправомерным использования истцом в расчете 1,5 коэффициента. Ответчик указывает, что выступает как коммунально-бытовой потребитель, приравненный к исполнителю коммунальной услуги, в связи с чем повышающий коэффициент к расчетам стоимости потребленного сверх установленного условиями заключенного сторонами договора объема газа применению не подлежит. Таким образом, коэффициент 1,5 применен истцом в расчетах неправомерно, соответственно расчет истца ошибочен, а долг ООО «Тепловент-Про» перед истцом отсутствует.

В отношении факта поставки газа и его объема возражения у ответчика отсутствуют.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что тождественные исковые требования заявлены истцом в деле № А28-13120/2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.11.2021 до 17.11.2021.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы по существу исковых требований, а также ходатайство о прекращении производства по делу.

Оценив доводы ответчика по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-1146П/20 за февраль – март 2021 г.

В производстве арбитражного суда имеется дело № А28-13120/2021 по взысканию ООО «Газпром межрегионагаз Киров» с ООО «Тепловент-Про» задолженности по договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-1146П/20 за май 2021 г.

Предъявление требований о взыскании задолженности по тождественному основанию – договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-1146П/20, но разным расчетным периодам, не свидетельствует о тождественности споров и наличии правовых оснований для оставления искового заявления в рамках настоящего дела без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и ООО «Тепловент-Про» (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-1146П/20, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ.

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали годовой объем поставки газа в 2020 г., в 2021 г. по следующим точкам поставки:

- котельная (г. Кирово-Чепецк, мкр Каринторф, ул. Октябрьская, 12),

- котельная (с. Полом).

Согласно пункту 2.1.2 договора, плановые объемы поставки газа на 2021 г. и далее могут согласовываться сторонами дополнительными соглашениями.

Месячный объем поставки по каждой точке подключения рассчитывается как сумма объемов газа поставляемых по реryлируемым оптовым ценам и дополнительных объемов газа поставляемых по предельному максимальному уровню оптовых цен. Срочная норма поставки газа по каждой точке подключения рассчитывается путем деления месячного договорного объема на количество дней месяца.

Изменение месячного объема поставки и неравномерности отбора газа в месяце поставки возможны (с учетом технической возможности газотранспортной системы) при условии письменного согласования с поставщиком (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующей суточной нормы, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующей суточной нормы.

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Отбор покупателем газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с поставщиком считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в РФ.

В феврале, марте 2021 г. истцом ответчику произведена поставка газа в точки поставки:

- котельная (г. Кирово-Чепецк, мкр Каринторф, ул. Октябрьская, д.12),

- котельная (с. Кстинино, ул. Профсоюзная, д. 8а).

Объем поставленного газа согласован сторонами в актах о количестве поданного-принятого газа за февраль, март 2021 г.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2021 №3467, от 31.03.2021 № 6015 на общую сумму 4 770 574 рубля 06 копеек.

В отношении котельной (с. Кстинино) расчет произведен с применением повышающего 1,5 коэффициента.

26.03.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением исх. № 22 об отмене повышающего коэффициента за сверхлимитный расход природного газа, израсходованного в феврале 2021 по договору № 22-Д-1146П/20, указав, что осуществляет теплоснабжение населения, бюджетных потребителей (МКОУ СОШ с. Кстинино, МКДОУ детский сад «Колокольчик», КОГКУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ») и обязано обеспечить подачу теплоносителя надлежащего качества. Вписаться в лимиты газа, не нарушая температурного графика подачи теплоносителя (что является нарушением закона), ООО «Тепловент-Про» не имело возможности в связи с морозами. Кроме того ответчик указал, что относит себя к коммунально-бытовым потребителям, к которым повышенный коэффициент не применяется.

09.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1368-08 с требованием погасить задолженность по состоянию на 07.04.2021 за газ, потребленный с февраля по март 2021 г., в размере 3 468 574 рубля 06 копеек, в том числе за март 2021 г. – 2 057 037 рублей 73 копейки.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истцом в материалы дела представлена претензия, а также доказательство ее направления в адрес ответчика. Текст претензии позволяет определить основание требования и расчетные периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В силу изложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения по поставке газа.

Факт поставки истцом газа в точки поставки ответчика, а также объем поставленного ресурса в спорный период сторонами не оспаривается и предметом спора не является. Объем поставленного газа и объем перерасхода газа без согласования с поставщиком согласован сторонами в актах о количестве поданного-принятого газа № 0805-02-21-1146, за февраль 2021 г., № 0814-03-21-1146 за март 2021 г.

Разногласия сторон сводятся к применению к стоимости транспортируемого газа в точку поставки - котельная (с. Кстинино, ул. Профсоюзная, д. 8а) повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки газа № 22-Д-1146П/20 отбор покупателем газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с поставщиком считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в РФ.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым пункт 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Понятие «коммунально-бытовой потребитель», как и «коммунально-бытовые нужды законодателем не определено.

Определение понятий «коммунально-бытовой потребитель» приведено в стандарте организации «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141- 2005», утвержденном Распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18.

Согласно пункту 3.2.18 указанного документа «коммунально-бытовыми потребителями» признаются те потребители, которые используют газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара). В Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 94 от 09.10.2000, по заполнению форм наблюдения № 1-газ «Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа» в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем котельной (с. Кстинино, ул. Профсоюзная, д. 8а) на основании договора безвозмездного пользования от 04.09.2020 № 3.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (схема теплоснабжения с. Кстинино, квитанции об оплате) подтверждается, что ответчик, являющийся теплоснабжающей организацией, приобретает газ в спорную котельную в целях теплоснабжения следующих потребителей:

- многоквартирных жилых домов в с. Кстинино по ул. Профсоюзная, с дома № 1 по дом № 15,

- МКОУ СОШ с. Кстинино,

- Кирово-Чепецкая РЦБС (библиотека),

МДОУ детский сад «Колокольчик»,

- ПДК (Дом культур) Кстининский,

- Амбулатория с. Кстинино.

Наличие коммерческих абонентов не установлено.

Ответчик напрямую осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) населению и объектам коммунального-бытового и социального назначения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик выступает как коммунально-бытовой потребитель, приравненный к исполнителю коммунальной услуги.

Также суд отмечает следующее.

Правовой подход в части применения повышающего коэффициента к ресурсоснабжающим организациям изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Вместе с тем, при рассмотрении доводов кассационной жалобы по делу №А41-72648/2017 в определении от 07.08.2019 (№305-ЭС19-11938) Верховный Суд Российской Федерации признал правомерным подход арбитражных судов в части того, что в отношении ресурсоснабжающей организации, выступающей в отношениях как коммунально-бытовой потребитель, приравненный к исполнителю коммунальной услуги, повышающий коэффициент в расчетах стоимости потребленного сверх установленного соглашением сторон объема газа, применению не подлежит.

Таким образом, оценке подлежит цель приобретения газа.

Конечная цель деятельности ответчика не сводится к процессу сжигания газа, а заключается в обеспечении потребителей тепловой энергией определенного качества в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. При этом на ответчике лежит обязанность по обеспечению нормативной температуры в жилых помещениях и помещениях социального назначения.

Таким образом, ответчик обязан поставлять населению и объектам соцсферы отопление в соответствии с утвержденным температурным графиком и согласно температуре наружного воздуха в целях недопущения выхолаживания объектов социального назначения и жилого фонда при наступлении холодной температуры.

Следовательно, ответчик, должным образом регулирующий процесс теплоснабжения по температуре наружного воздуха, вынужден расходовать газ в значительно большем диапазоне неравномерности, чем это предусмотрено в Правилах его поставки. Также ответчик не может заранее точно определить объем газа на предстоящий месяц, так как значения среднемесячных температур существенно разнятся по годам, либо ограничить конечных потребителей в объеме поставляемого ресурса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в отношении спорной котельной ответчик фактически выступает как исполнитель коммунальных услуг, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию). При таких обстоятельствах, относительно спорной котельной, к ответчику подлежит применению исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил № 162 о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

Поскольку сумма исковых требований составляет сумму разногласий по расчету в части применения повышающего коэффициента, в остальной части оплата за февраль – март 2021 г. произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и истцом не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 877 рублей 00 копеек (платежное поручение от 14.05.2021 № 4819). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина