Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А27-20229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-20229/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2023 ФИО2,

третьего лица по доверенности № 1015 от 10.01.2023 ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 602 327,20 руб. долга (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 602 327,20 руб. задолженности за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года.

Исковые требования, с учетом принятого судом ходатайства об изменении исковых требований, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг МКД, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию помещения, расположенные по адресам (согласно прилагаемых к заявлению об уменьшении исковых требований расчетов):

<...> рублей 74 коп.;

<...> рубля 71 коп.;

<...> рубля 44 коп.;

<...> рублей 90 коп.;

<...> рублей 53 коп.;

<...> рублей 19 коп.;

<...> рубля 82 коп.;

<...> рублей 62 коп.;

<...> рублей 07 коп.;

<...> рублей 36 коп.;

<...> рублей 59 коп.;

<...> рубля 45 коп.;

<...> рубля 63 коп.;

<...> рублей 64 коп.;

<...> рублей 19 коп.;

<...> Победы, д. 4 - 31 028 рубля 46 коп.;

<...> рубля 11 коп.;

<...> рубля 44 коп.;

<...> рубля 56 коп.;

<...> рубля 14 коп.;

<...> рубля 57 коп.;

<...> рубля 04 коп.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

КУМИ в ранее поступившем отзыве представил перечень передачи квартир по договорам социального найма, мены.

Частично учитывая доводы третьего лица, истцом заявлено об изменении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с апреля 2023 по июнь 2023 (периоды по каждой квартире отдельно приведены истцом в расчетах, прилагаемых к иску, а также к ходатайству об изменении исковых требований) спорные жилые помещения находились в собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписками из ЕГРН) и ответчиком не оспорено.

Истец на основании решений собственников в спорных МКД является управляющей компанией, с которой заключены договоры управления.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии и неполучения на нее ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Обстоятельства принадлежности спорных жилых помещений муниципальному образованию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных помещений, составляет 602 327,20 руб., а именно:

<...> рублей 74 коп.;

<...> рубля 71 коп.;

<...> рубля 44 коп.;

<...> рублей 90 коп.;

<...> рублей 53 коп.;

<...> рублей 19 коп.;

<...> рубля 82 коп.;

<...> рублей 62 коп.;

<...> рублей 07 коп.;

<...> рублей 36 коп.;

<...> рублей 59 коп.;

<...> рубля 45 коп.;

<...> рубля 63 коп.;

<...> рублей 64 коп.;

<...> рублей 19 коп.;

<...> Победы, д. 4 - 31 028 рубля 46 коп.;

<...> рубля 11 коп.;

<...> рубля 44 коп.;

<...> рубля 56 коп.;

<...> рубля 14 коп.;

<...> рубля 57 коп.;

<...> рубля 04 коп.

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.

Истцом учтены даты регистрации прав собственности на помещения муниципального образования и их последующий переход иным лицам, а также даты передачи помещений по договорам социального найма.

Расчет долга судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Комитетом ЖКХ расчет, применяемые тарифы, не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 602 327,20 руб.

Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не учитываются, поскольку неустойка в предмет исковых требований не входит.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отклоняя довод о необоснованности требований о взыскании государственной пошлины, суд указывает, что освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и т.д. от уплаты государственной пошлины не влечет их освобождение от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных выигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" задолженность в размере 602 327,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15047 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2023 № 803.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева