Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А33-30373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-30373/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес места нахождения - <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.08.2014, адрес места нахождения – <...>)

о взыскании пени,

при участии представителя истца (до перерыва): ФИО1, по доверенности от 25.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 01.10.2017 по 02.10.2017 в сумме 12 933,38 руб.

Определением от 24.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Представил дополнительные доказательства в их обоснование.

В судебном заседании 15.02.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 15.02.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" (подрядчик) 04.07.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.263507.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту улицы Норильская в городе Красноярске.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 30.09.2017, периодичность выполнения работ: единовременно.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2017 и сводного сметного расчета стоимости (приложений № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной обществом с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" и составляет 28 728 499,53 руб., в том числе 4 382 313,49 руб.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

В силу пункта 6.5 контракта размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на да у уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней Просрочки).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10-ти дней с момента получения претензии (пункт 8.2 контракта).

Заказчик, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ с нарушением установленного срока: при установленном сроке выполнения работ до 30.09.2017, работы по спорному договору на сумму 7 607 867,75 руб. по состоянию на 02.10.2017 не выполнены, начислил неустойку в сумме 12 933,38 руб. за период с 01.10.2017 по 02.10.2017.

Заказчик в претензии от 02.10.2017 № 9/4384 предложил подрядчику уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 12 933,38 руб. Претензия вручена 10.10.2017 представителю подрядчика по доверенности.

Неустойка не оплачена подрядчиком, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" (подрядчик) 04.07.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.263507. Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании 1.2 контракта ответчик принял на себя обязательства по ремонту улицы Норильская в городе Красноярске.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 30.09.2017, периодичность выполнения работ: единовременно.

При установленном сроке выполнения работ до 30.09.2017, работы по спорному контракту на сумму 7 607 867,75 руб. по состоянию на 02.10.2017 не выполнены.

Согласно пункту 6.4 контракта за нарушение обязательств по выполнению работ подрядчику пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

В силу пункта 6.5 контракта размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на да у уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней Просрочки).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ по контракту истец начислил ответчику неустойку в сумме 12 933,38 руб. за период с 01.10.2017 по 02.10.2017.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, установил неправомерное применение истцом ставки рафинирования в размере 8,25 %, поскольку на дату принятия решения по настоящему делу размер ставки составляет 7,5 % (Информация Банка России от 09.02.2018).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 172,60 руб., исходя из следующего расчета: 7 607 867,75 руб. х 0,08% х 2 дня (С=7,5х0,01 = 0,08).

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров подтверждается претензией от 02.10.2017 № 9/4384, врученной 10.10.2017 представителю ответчика по доверенности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 12 172,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцом расходы по уплате государственной пошлины не понесены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 882,35 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 117,65 руб. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворённых требований).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.08.2014, адрес места нахождения – <...>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес места нахождения - <...>) 12 172,60 руб. неустойки.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.08.2014, адрес места нахождения – <...>) в доход федерального бюджета 1 882,35 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес места нахождения - <...>) в доход федерального бюджета 117,65 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова