Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А27-5137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-5137/2017

03 августа 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года

полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-НК», г.Новокузнецк (ОГРН1164217050304) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестсрой», г.Прокопьевск (ОГРН <***>)

о взыскании 105 491, 43 руб. долга, 20 379,16 руб. неустойки

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», г.Новокузнецк (ОГРН <***>), муниципальное автономное учреждение Культурно – досуговый центр Прокопьевского муниципального района, г.Прокопьевск, (ОГРН <***>)

При участии:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.03.2017, паспорт

От ответчика - не явились

От третьего лица 1- ФИО2 представитель по доверенности от 27.06.2017, паспорт

От третьего лица 2 – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-НК» обратилось с иском к общества с ограниченной ответственностью «Инвестсрой» о взыскании 105 491, 43 руб. долга, 20379,16 руб. неустойки по договору №21/10/15-2 на подрядные работы от 21.10.2015, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» по договору цессии от 09.12.2016 (с учетом принятого в судебном заседании ходатайства об увеличении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо (учреждение), извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также против рассмотрения в его отсутствие, не представил, в связи с чем суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ООО «Инвестстрой» (заказчик) и ООО «Инженерный центр» (подрядчик) заключен договор №21/10/15-2 на подрядные работы, в соответствии с котором подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 348232,87 руб. по ремонту фонтана и устройству фундамента под памятники по адресу: п.Школьный Прокопьевского муниципального района, ул.Советская,7 (пункт 1.1).

Судом установлено, что на основании по акта от 13.10.2015 №1, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы предусмотренные вышеуказанным договором.

В свою очередь заказчик свои обязанности не исполнил, сумма долга в размере 105491,43 руб. не оплачена.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инженерный центр» (цедент) и ООО «Сибирьстрой-НК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования долга по договору от 21.10.2015 в размере 105 491,43 руб. с должника – ООО «Инвестрстрой».

Претензией от 13.12.2016 №16 ООО «Сибирьстрой-НК» потребовало у ООО «Инвестстрой» оплатить задолженность по указанному выше договору подряда в общем размере 105491,43 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, произведенная уступка права требования по договору подряда является правомерной, суд, на основании ст. 382,384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 105 491, 43 руб. в пользу нового кредитора – ООО «Сибирьстрой-НК».

Доводы ответчика об обязанности произвести оплату по договору до 31.12.2017, судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 2.4.2 предусмотрена обязанность заказчика произвести окончательный расчет с подрядчиком до 31.12.2017.

Между тем, пунктом 2.4.3 договора от 21.10.2015 предусмотрено, что перечисление средств производится в течение трех рабочих дней с момента получения оплаты за соответствующие работы от МАУ «КДЦ ПМР» (Культурно-досуговый центр).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Культурно-досуговый центр произвел оплату обществу «Инвестстрой» в размере 387 616,59руб. за работы, аналогичные предусмотренным договором 21.10.2015. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями от 14.12.2015 №740710 на сумму 366 172,09 руб., от 21.06.2016 №66964 на сумму 21444,50 руб.

Принимая во внимание пункт 2.4.3 договора, у ответчика возникла обязанность произвести оплату по спорному договору.

Истец также просит взыскать 20 379,16 руб. неустойки, начисленной за период с 18.12.2015 по 27.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 11.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истец исчислил неустойку в размере 20 379, 16 руб. за период с 18.12.2015 по 27.07.2017. Период образования просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Между тем, истцом применены действующие в соответствующие периоды ставки банка, однако согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), в силу которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая на момент вынесения настоящего решения составляет 9%.

При самостоятельном перерасчете неустойки, сумма неустойки за период 18.12.2015 по 27.07.2017 составит 18 608, 68 руб. (105491,43 руб.*9%/300*588дней), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При написании мотивированного текста решения суд учитывает, что определением от 03.08.2017 в резолютивной части решения исправлена опечатка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестстрой» в пользу ООО «Сибирьстрой-НК» 105 491 руб. 43 коп. долга, 18 608 руб. 68 коп. пени по состоянию на 27.07.2017г., всего 124 100 руб. 11 коп., с начислением пени на сумму долга 105 491,43 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 28.07.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО «Сибирьстрой-НК» 67 руб. госпошлины; с ООО «Инвестстрой» 4 709 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович