Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А47-7993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7993/2017
г. Оренбург
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       22 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        28 ноября 2017 года


      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

      дело по исковому заявлению

      Общества с ограниченной ответственностью «ЧелСпецСтрой» г. Челябинск ИНН <***>, ОГРН <***>

      к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, г. Орск, ИНН <***>, ОГРНИП 315565800053726

      о взыскании 44 858 руб. 13 коп. (с учетом принятых уточнений),

      Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 22.11.2017.

      Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

      Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам места нахождения, что подтверждается конвертами о вручении копий судебных актов, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

       Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

       В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Оренбургской области. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 руб. 25 коп.      

       Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, представив в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение  в размере 43 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 15.11.2017 в размере 1 858 руб. 13 коп., а также взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.     

       Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

       Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает данные документы к материалам дела.

        В  порядке  статьи  49     Арбитражного  процессуального  кодекса

Российской Федерации  уточнения судом приняты.

       Иск рассматривается о взыскании с ответчика 44 858 руб. 13 коп., составляющие неосновательное обогащение  в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 15.11.2017 в размере 1 858 руб. 13 коп.,  проценты с 16.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.     

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

       При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23999/2017 от 18.09.2017 (резолютивная часть объявлена 14.09.2017) Общество с ограниченной ответственностью «ЧелСпецСтрой» г. Челябинск ИНН <***>, ОГРН <***>

признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

       Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член союза «СРО АУ «Стратегия» (г. Москва).

       Общество с ограниченной ответственностью «ЧелСпецСтрой» 19.05.2017 перечислило на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 43 000 руб. по платежному поручению от 19.05.2017 № 73 с назначением платежа: «Оплата счета 131 от 18.05.2017 за плиту дорожную, доставку. В том числе НДС 18%-6 559 руб. 32 коп». 

        Перевод денежных средств по платежному поручению от 19.05.2017 № 73 осуществлен истцом на расчетный счет ответчика ошибочно, а назначение платежа «за плиту дорожную» в платежном поручении указано не верно, так как договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, поставка какого-либо товара не осуществлялась.

        В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.06.2017 о возврате денежных средств в размере 43 000 руб. - основного долга и 185 руб. 25 коп – процентов данная претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (копии почтовых квитанций и распечатка информации с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании прилагаются).

        Денежные средства в размере 43 000 руб.  были перечислены ответчику неосновательно и до настоящего времени истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.


        Исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

       Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

       Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

        При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

       Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

       В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

      В качестве таких доказательств истцом представлено платежное поручение от 19.08.2017 № 73, содержащее отметку кредитного учреждения о принятии их к исполнению.

      То обстоятельство, что на его расчетный счет от общества «ЧелСпецСтрой» поступили спорные платежи, ответчик не оспорил.

       Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

      Таким образом, ответчик должен был доказать что денежные средства получены при наличии на то оснований.

       В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с 6другими доказательствами (часть 4 статья 71 Кодекса).

        В соответствии с пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

        Процессуальное  право  ответчика  на  представление  доказательств  по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.      Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора договорных отношений и/или о каком-либо встречном предоставлении, ответчик суду не представил.

        В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  в  деле,  гарантируется  право  представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим  в  ходе  рассмотрения  дела  вопросам,  связанным  с предоставлением  доказательств.

        Таким образом, ответчик неправомерно уклонялся от возврата денежных средств, полученных от истца по платежному поручению № 73 от 19.05.2017 на сумму 43 000 руб.


        Кроме того, материалами дела установлено, что договор между сторонами подписан не был.

        Не установив предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных сумм, а также оснований для отказа в их возврате, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной в иске сумме.


       Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 858 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2017 по 15.11.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

       В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

       При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       С учетом Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установилась в размере 8,25 процентов годовых.

       В пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Согласно Информации Банка России от 10 июня 2015 года «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

       Статьей 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

        Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Как указано в пунктах 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном возврате истцу денежных средств, как и доказательств того, что он принимал меры к своевременному возврату денежных средств.

       Возражений по порядку расчета процентов, контррасчет ответчиком не представлен.

        Поскольку в настоящее время денежное обязательство ответчиком не исполнено, и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает правильным удовлетворить требование истца о взыскании 1 858 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 20.05.2017 по 15.11.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

        На основании вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧелСпецСтрой» удовлетворяются судом в полном объеме.


       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

      Руководствуясь  статьями    110,  167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

       2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧелСпецСтрой» неосновательное обогащение в размере 43 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 858 руб. 13 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, всего 44 858 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

      3.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

            Судья                                                                  О.В.Емельянова