Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А82-10167/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10167/2025
г. Ярославль
25 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журебихиной Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Железная логика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 304280.74 руб.

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2025; от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Железная логика" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 3 481 908, 89 руб., в том числе 3 292 551, 69 руб. задолженности по договору поставки товара № 254/Дог25 от 20.02.2025, 189 357, 20 руб. пени за период с 13.03.2025 по 23.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, в котором просил взыскать 304 280, 74 руб. пени за период с 13.03.2025 по 29.08.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик мотивированных возражений по исковым требованиям не заявил, подтвердил оплату долга, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки товара № 254/Дог25 поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 6.1 договора товар должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара.

Ответчиком стоимость поставленного товара своевременно не оплачена, истец направил ответчику претензию № Исх. № 213/2025/ЮО от 21.05.2025 о погашении задолженности.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На день рассмотрения дела ответчиком задолженность по основному долгу оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 13.03.2025 по 29.08.2025 в размере 304 280,74 руб.

Пунктом п.8.7 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим Договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплаты товара, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железная логика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара, за период с 13.03.2025 по 29.08.2025 в размере 304 280,74 руб., а также 20 214 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Железная логика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 109 243 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2025 № 4128. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья К.В. Грибкова