Решение от 10 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262256/25-19-2211
г. Москва
11 декабря 2025 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 01 декабря 2025 года

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "КОЛЕСНИЦА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО "КАРКАДЕ", ФИО1 Ашри

о взыскании 927 005 руб. страхового возмещения,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "КОЛЕСНИЦА" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик) 927 005 руб. 00 коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 01.12.2025 года.

От истца и от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 13.02.2024 в 23 час 30 минут в г. Н. Новгороде, на ул. Слобода Подновье, 444 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м РЕНО Логан г.н. X 843 PH 152 собственник ТС ООО «Колесница». В результате ДТП а/м РЕНО Логан г.н. X 843 PH 152, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения.

Транспортное средство Истца на период ДТП было застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» согласно страховому полису № 00002810-2068387/23ТЮЛ от 16.08.2023.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Альфа». Согласно экспертному заключению № Д522/25, стоимость восстановительного ремонта автомашины РЕНО РЕНО Логан г.н. X 843 PH 152 составила 927 005 руб.

Истец обратился к Ответчику 06.03.2024 с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.06.2024 Истцом были дополнительно представлен путевой лист на водителя транспортного средства на право управления. Также, в ответ на запрос трудового договора, Истец пояснил, что водитель в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Вместе с тем, 11.07.2024 Ответчик уведомил Истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с передачей транспортного средства в безвозмездное пользование, что прямо запрещено как правилами страхования, так и генеральным договором.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 927 005 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2025 с требованием выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения.

Указав, что требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено материалами настоящего дела, водитель, под управлением которого находились транспортного средство, принадлежащее Истцу, в момент ДТП 14.02.2024 в трудовых отношениях с истцом не состоял, что подтверждается письмом от 25.06.2024, и что, как следствие, свидетельствует о передаче транспортного средства либо в аренду, либо в безвозмездное пользование.

В то же время, передача транспортного средства третьим лицам (аренда или передача в безвозмездное пользование) без согласования со страховщиком является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.3.3.1 Правил страхования не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.4-3.7 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.6. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на: 3.6.6. Повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т. ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена Договором страхования.

Указанный запрет также предусмотрен в генеральном договоре между лизингодателем и страховой компанией (п.3.1 Генерального договора страхования транспортных средств №0002811-0803917/17ТЮЛ от 01.09.2017 года.

Возможность передачи ТС в аренду договором не предусмотрена, а напротив прямо отсылает к пункту правил, в котором указываются исключения из страхового покрытия.

Таким образом, факт передачи ТС истцом третьим лицам подтверждается материалами дела, в то время как истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт наступления страхового случая в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Истцом исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С. В.